АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а-1783 2006 р.                               Головуючий по 1-й інстанції:

Поймай Ю.С.

Суддя-доповідач: Акопян В.І. УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2006 року серпня    місяця 16   дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І.

Суддів: Петренка В.М. Тимчук Л.А.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

з участю відповідачки ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за

апеляційною     скаргою     ОСОБА_1     на                                       рішення

Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 квітня 2006 року по

справі        за        позовом        Дочірнього        підприємства          МЖК

«Житлобудкомплект»,територіальної громади М.Кременчука до ОСОБА_1 та ОСОБА_2   про виселення з наданням іншого жилого приміщення Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 квітня 2006 року позов ДП МЖК «Житлобуд комплект»задоволено . Переселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з  АДРЕСА_1 в  АДРЕСА_2 у звязку з реконструкцією будинку .

Зобов»язано ВГІРФО зняти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з  АДРЕСА_1 та зареєструвати в АДРЕСА_2

На рішення суду апеляційну скаргу подала ОСОБА_1,прохає рішення суду скасувати ,ухвалити нове рішення ,яким відмовити

позивачам в задоволенні позову ,посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи „перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст..308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін ,якщо визнає ,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається ,що відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають в  АДРЕСА_1 жилою площею 18кв. метрів . Вони зареєстровані за даною адресою.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №2257 від 01.12.2000року «Про виконання програми реконструкції будинків гуртожитків в м. Кременчуці « затверджена програма та графік реконструкції будинків .гуртожитків в м. Кременчуці.

Рішенням того ж виконкому від 26.10 .2004 року дозволено ТОВ МЖК»Житлобудкомплект»за рахунок власних коштів провести відселення мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 так як ,будинок гуртожитку підлягає реконструкції .Відповідачі є в списку мешканців гуртожитку ,які підлягають відселенню. Їм надається  АДРЕСА_2  в гуртожитку площею 18,6кв. метрів , санітарно- технічні норми кімнати ,яка надається відповідачам відповідають санітарно - технічним нормам гуртожитку.

Відповідачам раніше пропонувались інші кімнати в гуртожитках ,від переселення в які вони відмовлялися . тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про виселення відповідачок з гуртожитку .з наданням кімнати в іншому гуртожитку.

Рішення районного суду відповідає вимогам закону . підстав для зміни його чи скасування колегія не вбачає.

Доводи апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції і вони не спростовують висновків суду.

Керуючись ст..ст. 303,307, 308,315ЦПК України колегія суддів :

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 квітня залишити без змін ,уточнити рішення суду - вказавши :виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з  АДРЕСА_1 з наданням АДРЕСА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України