ЄУН 932/525/25

Провадження № 2/932/192/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря судового засідання – Ксіонди Є.Г.

позивач – ОСОБА_1

відповідач – ОСОБА_2

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 , у якому зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню доньку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на сімейне життя, на подружні обов`язки, спільний побут. З травня 3019 року сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Просила суд їх шлюб з відповідачем розірвати.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

       Сторони та їх представники до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, позивач надала заяву у якій прохала розглянути справу без її участі, відповідач надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав частково, згоден на розірвання шлюбу, але не згоден з мотивами, які вказала позивачка у позовній заяві.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

       Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

       ІІІ. Процесуальні дії у справі

       Ухвалою судді від 17.01.2025 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді від 23.01.2025 відкрито провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначений на 11.00 год. 03.03.2025, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

       29.07.2006року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 274.

Позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню доньку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

V. Оцінка суду

       Згідно зі ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

       Вiдповiдно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.

       Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

       Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що відповідачу необхідно залишити прізвище « ОСОБА_5 », оскільки вона не просила про відновлення свого дошлюбного прізвища.

На пiдставi ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 141, 259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

       Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.

       Шлюб, укладений між  ОСОБА_6  та ОСОБА_2 , зареєстрований, 29.07.2006року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 274, розірвати, залишивши позивачу прізвище « ОСОБА_5 ».

       Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

       Повне судове рішення складено 07.03.2025.

Суддя І.В. Петунін

03 березня 2025 року