ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

"06" березня 2025 р. м. ХарківСправа № 924/652/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Шатерніков М.І.          

при секретарі судового засідання  Цірук О.М.

розглянувши  справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Боровик Лілії Борисівни ( АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ; ідент. номер НОМЕР_1 )   

до Фізичної особи-підприємця Акулунц Ашота Аркадійовича ( АДРЕСА_3 ; ідент. номер НОМЕР_2 )     

про стягнення 409 990,00 грн.           

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Боровик Лілія Борисівна звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Акулунц Ашота Аркадійовича про стягнення штрафних санкцій у розмірі 409 990,00 грн., які складаються з 292850,00 грн штрафу та 117140,00 грн пені. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № АА-11/2023 від 15.11.2023 року в частині поставки обумовленого сторонами товару належної якості.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.07.2024 прийнято позовну заяву Фізичної особи-підприємця  Боровик Лілії Борисівни до розгляду та відкрито провадження у справі № 924/652/24, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.10.2024 матеріали справи № 924/652/24 за позовною заявою ФОП Боровик Лілії Борисівни до ФОП Акулунца Ашота Аркадійовича про стягнення 409 990,00 грн заборгованості передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024 для розгляду справи було визначено суддю Шатернікова М.І.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.11.2024 прийнято справу № 924/652/24 до провадження; розгляд справи розпочато спочатку. Підготовче засідання у справі призначено на "28" листопада 2024 р. об 11:30.  

У підготовчому засіданні 28.11.2024 у справі постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання, про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів до 11.02.2024 р. в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України та про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 23 січня 2025 року об 11:30 год.

У підготовчому засіданні 23.01.2025 р. постановлено: протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України на 06 лютого 2025 року об 11:30 год.

У судовому засіданні 06.02.2025 р. було постановлено протокольну ухвалу про витребування у позивача та відповідача їх примірників оригіналу договору АА - 11/2023 від 15.11.2023 для огляду у судовому засіданні та про оголошення перерви у судовому засіданні до 06.03.2025 р. об 11:00, в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

25 лютого 2025 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій повідомлено, що товар, який є предметом даного спору був знищений внаслідок влучання безпілотного літального апарату типу Shahed 136, випущеного російською федерацією, у склад, де він зберігався. А відтак, заявник з посиланням на приписи пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України наполягає, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У судове засідання 06.03.2025 сторони не з`явились, явку своїх повноважних представників не забезпечили.

Розглянувши подану позивачем заяву (вх. № 4981/25), яка фактично визнається судом заявою про відмову від позову, суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За таких обставин та враховуючи те, що наявні матеріали у справі не містять відомостей про те, що відмова позивача від позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, заява про відмову від позову підписана ФОП Боровик Лллією Борисівною електронним цифровим підписом, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Частиною 3 статті 191 ГПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, у зв`язку із прийняттям судом відмови Фізичної особи-підприємця Боровик Лллії Борисівни від позову провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 231, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця Боровик Лллії Борисівни від позову (вх. № 4981/25).

2. Закрити провадження у справі 924/652/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Боровик Лілії Борисівни до Фізичної особи-підприємця Акулунц Ашота Аркадійовича про стягнення 409 990,00 грн.  

Ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України, тобто 11.03.2025 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту процесуального документу.

Повна ухвала складена 11.03.2025.

Суддя  М.І. Шатерніков