ЄУН 199/8131/24

Провадження № 2/932/90/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря судового засідання Ксіонди Є.Г.

позивач – ОСОБА_1

відповідач – ОСОБА_2

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 , у якому зазначив що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2013 року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як зазначає позивач з квітня 2022 року сторони припинили спільне проживання у зв`язку із непорозумінням та сварками в шлюбі. Спору про спільне майно у сторін немає. Вважає, що збереження сім`ї є неможливим. Позивач прохає суд їх шлюб з відповідачем розірвати.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, однак 05.03.2025 року надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак 05.03.2025 року надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

       ІІІ. Процесуальні дії у справі

       На підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2024, справа передана Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області за підсудністю.

На підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2024, справа передана Бабушкінського районному суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Ухвалою судді від 27.01.2025 року відкрито провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначений на 09.30 год. 05.03.2025, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

07.09.2013року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 266. Від даного шлюбу мають малолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

V. Оцінка суду

Згідно зі ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що відповідачу необхідно залишити прізвище « ОСОБА_4 », оскільки вона не просила про відновлення свого дошлюбного прізвища.

На пiдставi ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 141, 259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована, як внутрішньо переміщена особа за адресою:  АДРЕСА_1 ,задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 266, розірвати, залишивши відповідачу прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.03.2025.

Суддя І.В. Петунін

05 березня 2025 року