Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #1892243713


ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


УХВАЛА


12 березня 2025 року

м. Хмельницький


Справа № 683/2848/24

Провадження № 22-ц/820/871/25


Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року, суддя Андрощук Є.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,


встановив:


ОСОБА_1 на вказане заочне рішення суду подала апеляційну скаргу, однак за її подачу не сплатила судовий збір та звернулась з клопотанням про звільнення від його сплати, у зв`язку із тим, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, вона перебуває на обліку в Хмельницькому обласному центрі зайнятості по безробіттю, розлучена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, чоловік аліменти на дітей не сплачує.

Також зазначила, що приватним виконавцем накладений арешт на її особисті рахунки.

Частинами 1, 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з долученої до клопотання копії довідки Хмельницького обласного центру зайнятості від 19 лютого 2025 року №Е222319/02/2025/0006 ОСОБА_1 отримала дохід за період з 06 грудня 2024 року по 31 січня 2025 року в розмірі 8743 грн. 58 коп.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 за 2024 рік більше не отримувала доходів з інших джерел до скарги не долучено.

З урахуванням пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» доказами, які підтверджують майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи, можуть бути, наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

В той же час слід зазначити, що додана копія довідки Хмельницького обласного центру зайнятості від 19 лютого 2025 року №Е222319/02/2025/0006 про те що, ОСОБА_1 отримала дохід за період з 06 грудня 2024 року по 31 січня 2025 року в розмірі 8743 грн. 58 коп., не підтверджує дійсний, реальний майновий стан апелянта за 2024 рік.

Таким чином, зазначені у клопотанні обставини, не можуть бути підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки вона не надала доказів на підтвердження того, що її майновий стан на день звернення з апеляційною скаргою перешкоджав сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку і розмірі, тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року 3028грн.

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання позовної заяви), за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, іншої заяви і скарги (згідно п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 цього Закону в чинній редакції).

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує рішення суду яким задоволено вимоги позивача (юридичної особи), їй потрібно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі (3028грн.*150%)=4542 грн., який необхідно сплатити на такий рахунок: отримувач ГУК у м. Хмельниц. обл./Хмельниц. МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA608999980313181206080022775, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, серед іншого, найменування суду, до якого подається скарга.

Апеляційна скарга адресована Апеляційному суду Хмельницької області, тоді як на підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 «Про переведення суддів» Апеляційний суд Хмельницької області ліквідовано, утворено Хмельницький апеляційний суд, який розпочав свою роботу з 3 жовтня 2018 року, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалась юрисдикція ліквідованого суду, а суддів переведено на роботу на посадах суддів Хмельницького апеляційного суду, до якого також передані цивільні справи та матеріали ліквідованого суду.

Тому апеляційну скаргу слід адресувати належному суду апеляційної інстанції (Хмельницькому апеляційному суду).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,


ухвалив:


У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків, представлення належно оформленої апеляційної скарги, з вірним зазначенням найменування суду, до якого подається скарга та подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, сплати судового збору в розмірі 4542 грн. та представлення документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за вищевказаними реквізитами або подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання цих вимог до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.




       Суддя Р.С. Гринчук













  • Номер: 22-ц/820/871/25
  • Опис: за позовом ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до Білик Оксани Миколаївни про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 683/2848/24
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Гринчук Р.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.03.2025
  • Дата етапу: 07.03.2025
  • Номер: 22-ц/820/871/25
  • Опис: за позовом ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до Білик Оксани Миколаївни про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 683/2848/24
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Гринчук Р.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.03.2025
  • Дата етапу: 12.03.2025
  • Номер: 22-ц/820/871/25
  • Опис: за позовом ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до Білик Оксани Миколаївни про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 683/2848/24
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Гринчук Р.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.03.2025
  • Дата етапу: 24.03.2025
  • Номер: 22-ц/820/871/25
  • Опис: за позовом ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до Білик Оксани Миколаївни про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 683/2848/24
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Гринчук Р.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.03.2025
  • Дата етапу: 01.05.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація