ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого

03 березня 2025 року Справа № 915/770/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Шараєвої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про неплатоспроможність

боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

кредитори:

1. Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" (54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 50, ідентифікаційний код ВП 09326464)

2. Акціонерне товариство "Універсал Банк" (04082, м. Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352)

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Мотальова-Кравець Валерія Юріївна (свідоцтво №1907 від 25.04.2019, адреса офісу: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 57, оф. 10, адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

У с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області розглядається справа №915/770/24 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 за його заявою.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.09.2024 відкрито провадження у справі №915/770/24 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , цією ж ухвалою, зокрема, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну.

Від керуючого реструктуризації Мотальової-Кравець В.Ю. до суду надійшло клопотання, сформоване в системі "Електронний суд" 10.02.2025 (вх. №2026/25 від 10.02.2025), до якого, серед іншого, додано клопотання про виплату та нарахування основної грошової винагороди (вх. № 2031/25 від 10.02.2025); звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризації боргів за період з 19.09.2024 по 19.12.2024 (вх. № 2029/25 від 10.02.2025).

В поданому до суду клопотанні (вх. №2031/25 від 10.02.2025) керуючий реструктуризацією просить здійснити сплату основної грошової винагороди арбітражній керуючій Мотальовій-Кравець Валерії Юріївні за виконання повноважень керуючої реструктуризацією боргів ОСОБА_1 , за рахунок коштів, авансованих заявником на рахунок за реквізитами: р/р № НОМЕР_2 , у Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" (код банку 351823), ІПН НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 25.02.2025 призначено судове засідання на 03.03.2025 о 15:00.

03.03.2025 від АТ "Державний ощадний банк України" до суду надійшла заява №б/н від 03.03.2025 (вх. № 3151/25), в якій кредитор не заперечує проти затвердження плану реструктуризації боргів боржника та звіту про виплату та нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризації боргів за період з 19.09.2024 по 19.12.2024, просить провести судове засідання за відсутності його представника.

У судове засідання 03.03.2025 представники учасників справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Учасники справи отримали ухвалу суду від 25.02.2025 - 26.02.2025, що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет електронного суду від 27.02.2025.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Явка учасників справи в судове засідання, призначене на 03.03.2025, не визнавалась судом обов`язковою.

Таким чином, приймаючи до уваги заяву АТ "Державний ощадний банк України" про проведення судового засідання за відсутності його представника, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та за відсутності представників учасників справи.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом 03.03.2025 підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого про виплату основної грошової винагороди, суд вважає його обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - Кодекс, КУзПБ), яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 30 Кодексу арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Зокрема, частиною 2 ст. 30 КУзПБ встановлено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Пунктом 12 частини 3 статті 116 КУзПБ встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Узгодження розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією з кредиторами нормами КУзПБ не передбачено.

У порядку врегулювання між заявником та арбітражним керуючим питання щодо оплати винагороди керуючого реструктуризацією, яка підлягає авансуванню боржником на депозит суду, між боржником та арбітражним керуючим Мотальовою-Кравець В.Ю. укладено Договір про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність від 06.08.2024, за умовами якого оплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого за цим договором в розмірі 45420,00 грн здійснюється боржником безготівковим платежем на депозитний рахунок відповідного господарського суду за місцем реєстрації боржника у строк до 26.10.2024 включно (п.3.2, 3.4).

На виконання вказаного договору боржником було авансовано на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області кошти на сплату винагороди арбітражного керуючого розмірі 45420,00 грн згідно платіжних документів №16331184641715 від 05.07.2024 на суму 7570,00 грн, №625267251.1 від 15.08.2024 на суму 7570,00 грн, №646956429.1 від 05.10.2024 на суму 7570,00 грн, №660842724.1 від 05.11.2024 на суму 7570,00 грн, №675359889.1 від 06.12.2024 на суму 15140,00 грн.

Відповідно до наданого арбітражним керуючим звіту про виплату та нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризації боргів (вх. №2029/25 від 10.02.2025), період виконання арбітражним керуючим Мотальовою-Кравець В.Ю. повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 становить з 19.09.2024 по 19.12.2024.

За таких обставин, клопотання арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю. про виплату та нарахування основної грошової винагороди (вх. № 2031/25 від 10.02.2025) визнається судом обґрунтованим, а тому його слід задовольнити та сплатити керуючому реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Мотальовій-Кравець В.Ю. з депозитного рахунку суду авансовану грошову винагороду у сумі 45420,00 грн на вказані заявницею реквізити.

Керуючись ст. 9, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю. про виплату та нарахування основної грошової винагороди (вх. №2031/25 від 10.02.2025).

2. Фінансово-економічному відділу Господарського суду Миколаївської області здійснити сплату основної грошової винагороди арбітражній керуючій Мотальовій-Кравець Валерії Юріївні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1907 від 25.04.2019) за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 19.09.2024 по 19.12.2024 у сумі 45420,00 грн за рахунок коштів, авансованих боржником на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області на наступні банківські реквізити одержувача: р/р № НОМЕР_2 , у Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" (код банку 351823), ІПН НОМЕР_3 .

3. Ухвалу передати для виконання до Фінансово-економічного відділу Господарського суду Миколаївської області.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 12.03.2025 (у зв`язку з перебуванням судді Адаховської В.С. у відпустці).

Суддя В.С. Адаховська