Справа № 212/1645/25

1-кс/212/363/25

У Х В А Л А

13 березня 2025 року                 м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 12025041730000214 від 14 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила таке.

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

       12 березня 2025 року до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтував таким. 13.02.2024 до Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.02.2024 о 15:37 за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено транспортний засіб "Москвич" з д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішеннями Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 28.09.2022, 12.01.2023, 30.01.2023, котрі набрали законної сили позбавлений права керування транспортними засобами на 10 років. Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисного невиконання судового рішення.

Опитаний у порядку ст. ЗУ «Про Національну поліцію» ОСОБА_5 пояснив, що має автомобіль «Москвич 412» червоного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , на якому він пересувається по місту. 13.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 його було зупинено на зазначеному транспортному засобі, у зв`язку з тим, що він не виконує рішення суду, щодо позбавлення його права керування транспортними засобами.

У подальшому, в ході досудового розслідування, проведеним аналізом відкритих ресурсів, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Судова Влада України) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (Єдиний державний реєстр судових рішень) було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права такого керування, а також за керування транспортним засобом у стані сп`яніння, зокрема:

1) постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.09.2022 останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, 2) постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.01.2023 останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, 3) постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.01.2023 останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Крім вищевикладених фактів, було встановлено також, що ОСОБА_5 неодноразово притягався до відповідальності за керування транспортними засобами у стані сп`яніння, а також будучи позбавленим права керування, зокрема:

1)         ІНФОРМАЦІЯ_5 постановами суддів у справах № 212/9327/21 (3/212/3099/21), № 212/6503/22 (3/212/3131/22), № 212/6539/22 (3/212/3156/22), № 212/1028/23 (3/212/767/23), № 212/11640/21 (3/212/3522/21), № 212/554/23 (3/212/549/23), № 212/3317/19 3/212/1021/19, № 212/988/22 (3/212/623/22), № 212/1614/23 (3/212/970/23), № 212/6722/22 (3/212/3252/22), № 212/3879/22 (3/212/34/23), № 212/4437/22 (3/212/1998/22), № 212/1311/22 (3/212/741/22), № 212/9170/21 (3/212/32/22), № 212/5933/22 (3/212/2804/22), № 212/8734/21 (3/212/2552/21), № 212/4700/22 (3/212/2077/22), № 212/4702/22 (3/212/2078/22), № 212/556/23 (3/212/551/23), № 212/555/23 (3/212/550/23), № 212/4698/22 (3/212/79/23), № 212/269/23 (3/212/370/23), № 212/268/23 (3/212/369/23), № 212/270/23 (3/212/371/23);

2)         ІНФОРМАЦІЯ_6 у справах № 177/1408/22 (№ 3/177/620/22), № 177/104/22 (№3/177/135/22), № 177/1525/21 (3/177/660/21), № 177/454/21 (3/177/215/21), № 177/158/23 (3/177/186/23), № 177/920/22 (3/177/465/22), № 177/1243/22 (3/177/553/22), № 212/1174/22 (3/177/509/22);

3)         ІНФОРМАЦІЯ_7 у справі № 206/6237/23 (№ 3/206/130/24);

Отже, ОСОБА_5 систематично вчиняє порушення правил дорожнього руху, керуючи автомобілем, будучи позбавленим права такого керування відповідним судовим рішенням, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, адже в його діях вбачаються ознаки умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Згідно ч. 1 статті 129-1 Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином, з метою збирання доказів по кримінальному провадженню та проведення швидкого та повного досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: до оригіналів судових рішень, з можливістю вилучення їх засвідчених належним чином копій.

Позиція учасників у судовому засіданні.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, у своєму клопотанні просили проводити розгляд клопотання без їх участі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання разом з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Застосовані норми права та оцінка суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню становить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Отже, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, це - нетяжкий злочин.

З Витягу з ЄРДР від 14.02.2025, рапортів, пояснень, копій постанов ІНФОРМАЦІЯ_4 , долучених до матеріалів клопотання, слідчий суддя переконалася у наявності обґрунтованої підозри та початку досудового розслідування за фактом умисного невиконання рішень суду ОСОБА_5 . Слідчий суддя вважає, що без документів, про які йде мова у клопотанні слідчого, неможливо буде встановити обставини у кримінальному провадженні, про яке йдеться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Матеріали справ та постанови у справах, про доступ до яких зазначено в клопотанні, зберігаються в суді, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не є документами, до яких заборонено доступ згідно зі ст. 161 КПК України, не містять охоронювану законом таємницю в розумінні ст. 162 КПК України.

Отже, клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 12025041730000214 від 14 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих з розслідування кримінального провадження № 12025041730000214, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів, з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій наступних документів:

- Постанов суддів у справах № 177/1408/22 (№ 3/177/620/22), № 177/104/22 (№3/177/135/22), № 177/1525/21 (3/177/660/21), № 177/454/21 (3/177/215/21), № 177/158/23 (3/177/186/23), № 177/920/22 (3/177/465/22), № 177/1243/22 (3/177/553/22), № 212/1174/22 (3/177/509/22), а також матеріалів вказаних адміністративних справ, що стали підставою для прийняття рішень, з усіма додатками та відеозаписами.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії цієї ухвали - до 23 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_1