^{АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ}

Справа № 22а -2121/ 2006                                         Головуючий по 1-й інстанції

Андрієнко Г.В. Суддя-доповідач: Дорош А.І. УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 серпня 2006 року                                                 м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів     Абрамова П.С., Прядкіної О.В.

при секретарі   Рибак О.В.

з участю

представника позивача     Лобач Л.В. відповідачів      ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. представника відповідачів  ОСОБА_4 представників третіх осіб

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу Головного управління МНС України в Полтавській області

на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 травня 2006 року

за позовом Головного управління МНС України в Полтавській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про припинення договору найму службового житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Головного управління МНС України в Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання членом сім"ї, визнання службової квартири державною, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 травня 2006 року заборонено Головному управлінню МНС України в Полтавській області вчиняти будь-які дії відносно квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2

Заборонено Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області вчиняти будь-які дії чи приймати рішення відносно квартири АДРЕСА_2 Полтавського району.

В апеляційній скарзі Головне управління МНС України в Полтавській області просить вищевказану ухвалу скасувати та відмовити у забезпеченні позову, посилаючись на порушення чинного процесуального законодавства, зокрема, при постановленні ухвали суд повинен був керуватися ст.ст. 151-154 ЦПК України, оскільки забезпечення позову спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може продати майно, знищити або

знецінити його; оскаржувана ухвала порушує п.З ст.151 ЦПК України, оскільки судом не враховано доцільності та необхідності застосування заходів забезпечення позову, співмірності виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами; вид забезпечення позову обраний з порушенням п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, оскільки нормами вказаної статті передбачено лише накладення заборони вчиняти певні дії, а не будь-які, як вказано в ухвалі; судом порушено п.5 ст. 153 ЦПК України, оскільки в ухвалі не вказано обгрунтовань, з яких суд вважає неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. З03 ч.З ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов"язковою підставою для скасування рішення.

Згідно ст.307 ч.2 п.4 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Згідно ст.312 ч.1 п.З ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа...

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, суддя місцевого суду в порушення вимог ст. 153 ч.1 ЦПК України одноособово розглянув заяву про забезпечення позову.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що при постановленні ухвали суддя порушив порядок, встановлений для вирішення вищезазначеного питання, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала судді - скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.З, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління МНС України в Полтавській області задовільнити частково.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 травня 2006 року скасувати та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції в тому ж складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.