Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - Ковалевича С.П.
суддів: Ковальчук Н.М., Собіни І.М.
секретар судового засідання –Сеньків Т.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 08 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії „Оранта”, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, завданих збитків, моральної шкоди та пені.
Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Рівненського міського суду від 08 липня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до НАСК „Оранта”, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, завданих збитків, моральної шкоди та пені задоволено частково.
Стягнуто з НАСК «Оранта»на користь ОСОБА_1 136 грн. 58 коп. пені та три процента річних в сумі 131 грн. 45 коп. за прострочення виконання зобов»язання.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу в сумі 510 грн. 00 коп., 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 15 грн. 30 коп. річних за прострочення виконання зобов»язання по оплаті франшизи.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати, пов”язані з наданням правової допомоги з НАСК «Оранта»в сумі 500 грн. та з ОСОБА_2- 500 грн. та судовий збір.
Вважаючи дане рішення таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.
Свої доводи обґрунтовує тим, що відповідач НАСК «Оранта»визнав факт настання страхового випадку за договором страхування ВС/5832849 та здійснив виплату страхового відшкодування. При цьому порушив строки виплати та безпідставно занизив суму страхової виплати. Вказує, що реальні збитки пошкодженого у ДТП автомобіля складають 8600 грн.
Вважає, що відповідно до умов вищевказаного договору страхування та Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ОСОБА_2 повинен відшкодувати суму франшизу в сумі 510 грн.
Відповідно до п. 37.2 ст. 37 цього Закону НАСК «Оранта»повинна виплатити пеню в розмірі 832, 28 грн.
Зазначає, що при обчисленні суми 3% річних за прострочення виконання грошового зобов»язання судом невірно застосовано норми матеріального права. На підставі ст. 625 ЦК України НАСК «Оранта»зобов»язаний відшкодувати 148 грн., а ОСОБА_2 –16, 31 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов»язання станом на 21 квітня 2011 року.
Вказує, що з відповідачів слід солідарно стягнути моральну шкоду в розмірі 3000 грн.
Крім того на підставі п. 1 ч. 2 ст 22 ЦК України з відповідачів підлягає стягненню 10729, 44 грн. втрат для відновлення його порушеного права та 3000 грн. витрат на правову допомогу.
Посилаючись на викладені обставини, просить змінити оскаржуване рішення і задоволити уточнені позовні вимоги в повному обсязі.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 29.03.2010р. по вул. Кавказькій в м. Рівне, з вини ОСОБА_2 сталася дорожньо транспортна пригода, в наслідок якої автомобіль марки Хюндай Акцент, який належить на праві власності ОСОБА_1 зазнав механічних пошкоджень.
Винність ОСОБА_2 у скоєній пригоді підтверджується постановою Рівненського міського суду від 06 квітня 2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Постанова у встановленому порядку не скасована (а.с. 42).
Між ОСОБА_2 та страховою компанією НАС „Оранта” було укладено договір обов”язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників транспортних засобів , про що виданий поліс № ВС/ 5832849 ( а.с. 56).
За наведених обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відшкодування за рахунок страхової компанії завданої ОСОБА_2 шкоди. Однак суд прийшов до помилкового висновку про те що розмір такої шкоди становить 4381,85 грн., яку встановив аварійний комісар компанії.
Відповідно до акту виконаних робіт ОСОБА_1 витрачено 3580 грн. на придбання запчастин до автомобіля та 5020 грн. на ремонтні роботи. ( а.с. 9).
Загальна вартість відновленого ремонту автомобіля позивача становить 8600 грн., що підтверджується вище вказаним актом та рахунком від 02.09.2010р. Вказані докази на переконання колегії суддів є достатніми та переконливими. Така вартість ремонту відповідає тим пошкодженням, що зазнав автомобіль позивача.
Відповідно до правил ст. 29 Закону України „Про обов”язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” відшкодуванню підлягають витрати, пов”язані з відновлювальним ремонтом транспортних засобів з урахуванням зносу.
Враховуючи викладені обставини, з відповідача по справі НАСК „Оранта” слід додатково стягнути на користь ОСОБА_1 3708,15 грн. недоплаченого страхового відшкодування ( 8600- 4381,85-500=3708,15).
Враховуючи несвоєчасну виплату страхового відшкодування та безпідставно зменшену її суму, збільшенню підлягає і виплата 3% річних за порушення грошового відшкодування, передбаченого ст. 625 ЦК України з 15,30 грн. до 148 грн. та пеня з 136,58 грн. до 832,28 грн.
Вказана сума доведена відповідним розрахунком ОСОБА_1, з яким погоджується і колегія суддів.
В іншій частині рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим, доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують його висновків, а тому підстав для скасування в цій частині колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. ст. 309, 313, 316 ЦПК України колегія суддів, -
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Рівненського міського суду від 08 липня 2011 року в частині відмови в стягненні страхового відшкодування скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.
Стягнути з НАСК „Оранта” на користь ОСОБА_1 3708,15 грн. страхового відшкодування.
Рішення в частині стягнення 3% річних та пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування змінити, збільшивши розмір цих відшкодувань з 136,58 грн. до 832,28 грн. пені та з 15,30 грн. до 148 грн. 3% річних.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення.
Сторони по справі мають право оскаржити рішення апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий Судді: