У Х В А Л А
18 листопада 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді Мельника Ю.М.
суддів: Боймиструка С.В., Рожина Ю.М.
секретар судового засідання Сеньків Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду від 01 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов”язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Сарненського районного суду від 1 листопада 2010 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов”язання вчинити певні дії закрито у зв"язку із тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
ОСОБА_1 не погодилась із ухвалою суду і в апеляційній скарзі вказувала, що місцевий суд протиправно закрив провадження у даній справі , оскільки відповідно до вимог законодавства суд був зобов’язаний продовжити розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав..
Закриваючи провадження в справі, суд першої інстанції виходив із того , що позовна заява ОСОБА_1 була подана в порядку цивільного судочинства і суд відкрив провадження за такою заявою, але рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 були визнано неконституційними зміни , які були внесені до пункту 2 частини 1 статті 15 ЦПК України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами»від 18 лютого 2010 року № 1691-VI.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком та вважає, що місцевий суд повинен був діяти у відповідності до підпункту 10 п.1 розділу ХІІ „ Прикінцевих положень” Закону України „ Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року № 2453-VІ в первісній його редакції, згідно якого цей Закон набирає чинності з дня його опублікування, крім: підпункту 2 підпункту 3.6 та підпункту 10 підпункту 3.7 пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" щодо передачі до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, які вводяться в дію з 1 січня 2011 року. Справи щодо таких спорів, які перебуватимуть у провадженні суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції станом на 1 січня 2011 року, завершуються розглядом у цих судах. Позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги щодо таких спорів, які подані до 1 січня 2011 року і провадження за якими не відкрито, розглядаються відповідними судами, до яких вони подані.
Наведена вище норма розділу ХІІ „ Прикінцеві положення” Закону України „ Про судоустрій і статус суддів” неконституційною не визнавалась і була чинною на час постановлення судом оскаржуваної ухвали._________________________________________________________
Справа № 22-а-3638/11 Головуючий в суді І інст. –Довгий І.І.
Суддя-доповідач –Мельник Ю.М.
В подальшому, 2 грудня 2010 року, на пiдставi Закону 2748-17, який набрав чинності 30.12.2010 року, законодавцем було внесено зміни до п.1 розділу ХІІ „ Прикінцевих положень” Закону України „ Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року № 2453-VІ, якими більш детально було врегульовано зазначені правовідносини, зокрема до підпунктів 10-12, згідно яких до передачі до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, які вводяться в дію одночасно з набранням чинності Закону України від 2 грудня 2010 року № 2748-VI "Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами".
При цьому місцеві загальні суди у справах щодо таких спорів (в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства.
Для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства суд самостійно, без необхідності вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі. Ухвали суду з цих питань (про закриття провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та про відкриття провадження за правилами Кодексу адміністративного судочинства України) не підлягають оскарженню.
Суд першої інстанції вказаного не врахував і без законних на те підстав закрив провадження у цивільній справі , не вирішивши при цьому питання про можливість розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала місцевого суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню та направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Сарненського районного суду від 1 листопада 2010 року скасувати , а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: