14.09.2011                                    

№1-198/2011

                                                             П Р И Г О В О Р

                                         И М Е Н Е М                У К Р А И Н Ы

          14 сентября 2011 года                                                                        г. Доброполье

           Добропольский горрайонный суд Донецкой области

          в составе председательствующего единолично судьи                   Любчик В.Н.

          при секретаре                                                                                      Сафроновой Е.М.

          с участием прокурора                                                                        Стеценко Д.И.

           потерпевшего                                                                                      ОСОБА_1

          потерпевшего                                                                                      ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Доброполье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Доброполье Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, не работает, военнообязанный, ранее судим:

- 03 ноября 1999 года Добропольским районным судом Донецкой области по ст.ст.140 ч.2, 145 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

- 16 февраля 2001 года Добропольским городским судом Донецкой области по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

- 03 февраля 2005 года Добропольским горрайонным судом Донецкой области по ст. 121 ч.2 УК Украины к 8 годам лишения свободы,

проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ,-

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 3, 129 ч.1, 296 ч.1  УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

14 декабря 2010 года примерно в 19:30 часов ОСОБА_3, находясь по адресу: Донецкая область Добропольский район АДРЕСА_2 в ходе ссоры с ОСОБА_2, произошедшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, вывел ОСОБА_2 во двор дома, где стал наносить удары руками по голове, лицу и телу. После этого он завёл ОСОБА_2 обратно в дом, где стал высказывать словесные угрозы совершить убийство ОСОБА_2 При этом он взял находившийся в доме кухонный топор, который стал прикладывать к голове, шее и рукам ОСОБА_2, а затем умышленно нанёс данным топором один удар по левой кисти потерпевшего. При этом угрозы о своём убийстве ОСОБА_2, зная о судимости ОСОБА_3 за причинение смерти человеку, воспринял реально, опасаясь за свою жизнь.

В результате преступных действий ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_2, были причинены легкие телесные повреждения в виде: кровоподтёков теменной области слева, теменной области в центре, височной области справа, левой ушной раковины, височной области слева, на лбу в центре, нижнего века правого глаза, кровоизлияния слизистой поверхности нижней губы в центре, раны 1 и 2 пальцев левой кисти.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3 14 декабря 2010 года примерно в 20:00 часов во дворе дома АДРЕСА_2 Добропольского района Донецкой области, из хулиганских побуждений, грубо нарушив общественный порядок, игнорируя элементарные правила поведения, нравственности и благопристойности, повалил на спину ОСОБА_2, после чего, удерживая потерпевшего, наступив ногой на грудную клетку, проявляя исключительный цинизм и бесстыдство, пренебрежение к существующим правилам и нормам поведения в обществе, в присутствии граждан справил свою естественную надобность на лицо ОСОБА_2

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3 26.05.2011 года, примерно в 12.00 час. в г.Доброполье Донецкой обл. будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, на что был направлен его умысел, путем свободного доступа проник во двор дома АДРЕСА_3, где проживает гр. ОСОБА_1 откуда открыто, повторно, похитил 280 кг металлоконструкций, стоимостью 1,95 грн. за 1 кг на общую сумму 546 грн. и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_1 материальный ущерб в вышеуказанном размере.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по всем трем эпизодам признал полностью, чистосердечно раскаялся, суду показал, что действительно во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он совершил инкриминируемые  ему преступления.

По первому и второму  эпизоду пояснил, что 14.12.2010 года примерно в 18 часов ему на мобильный телефон позвонила его знакомая ОСОБА_4. Она сообщила, что у неё дома находится её бывший сожитель ОСОБА_2, который избил её и забрал мобильный телефон. Так как на тот момент ему было далеко добираться до дома ОСОБА_4, он позвонил своему знакомому ОСОБА_1, которого попросил прийти домой к ОСОБА_4 и помочь ей разрешить конфликт с ОСОБА_2. ОСОБА_1 пообещал прийти.

Примерно в 19 часов он пришел домой к ОСОБА_4 в с.Анновку. В доме находилась ОСОБА_4, а также житель с.Анновки друг ОСОБА_2 - ОСОБА_5. ОСОБА_5 ему пояснил, что ОСОБА_2 убежал. Он вышел на улицу, где к нему снова подошел ОСОБА_5, который сказал, что ОСОБА_2 находится в кладовой. Войдя в дом, он открыл дверь кладовой. Там на корточках с топором в руках сидел ОСОБА_2. С целью забрать топор, он нанёс ОСОБА_2 несколько ударов ногой по телу и руками по лицу. При этом у него получилось забрать топор, который он отбросил в сторону. Он с ОСОБА_2 стали бороться в коридоре. В ходе этого он вытащил ОСОБА_2 на улицу, где они обоюдно нанесли друг другу несколько ударов кулаками по лицу.

Затем он завёл ОСОБА_2 в дом и посадил того на стул в кухне. При этом он стал требовать у ОСОБА_2, чтобы тот вернул телефон, который забрал у ОСОБА_4. ОСОБА_2 сказал, что телефона не брал. Обыскав ОСОБА_2, он в кармане куртки нашел телефон и вернул ОСОБА_4. За то, что ОСОБА_2 его обманул, он нанёс тому несколько ударов кулаками по лицу. ОСОБА_2 достал свой мобильный телефон и попытался кому-то позвонить, при этом угрожая ему физической расправой. Для того, чтобы ОСОБА_2 не позвонил, он забрал у того телефон и отдал ОСОБА_4, сказав, что вернет после беседы.

Он сказал ОСОБА_2, чтобы больше тот к ОСОБА_4 не приходил, иначе он сломает ему руки и ноги. Для того, чтобы как-то подтвердить свои слова, он с целью попугать ОСОБА_2 из кухонного стола достал топорик для рубки мяса. Топорик он приставил к голове ОСОБА_2, сказав тому, чтобы тот больше не приходил. В этот момент ОСОБА_2 стал вырываться из его рук, в связи с чем, он не удержался на ногах и стал падать. При этом, находившийся у него в руке топор вскользь попал по пальцам руки ОСОБА_2. В это время в дом зашла ОСОБА_4, которая выходила на улицу покурить. Он попросил у неё тряпку вытереть кровь с руки ОСОБА_2. ОСОБА_4 дала кусок материи, которой он перемотал руку ОСОБА_2. Примерно в это время в дом вошел ОСОБА_1, который стал беседовать с ОСОБА_2 по своим делам. Затем он вывел ОСОБА_2 на улицу во двор и повалил на снег на спину. Во дворе уже находились ОСОБА_1 и ОСОБА_5. Став ногой на грудную клетку ОСОБА_2, он справил свою естественную надобность на лицо ОСОБА_2. Это я сделал, потому что был злой на ОСОБА_2 за то, что тот обижает ОСОБА_4, которая является инвалидом 2 группы. После этого он сказал ОСОБА_2, чтобы тот уходил и не приходил. ОСОБА_2 убежал, а он и ОСОБА_4 пошли домой к ОСОБА_1, где переночевали. В этот день он спиртного не употреблял и был трезв. ОСОБА_2 находился в нетрезвом состоянии.

По третьему эпизоду пояснил, что в мае 2011 года распивал спиртное с друзьями. В этот же день, когда спиртное закончилось, а выпить еще хотелось, денег не было, у него возник умысел похитить металл со двора его знакомого ОСОБА_1, и он не хотел говорить своим знакомым, что металл необходимо украсть, он решил им сказать, что там во дворе находится его металл. Он им стал предлагать пойти домой к одному его знакомому, к кому именно он им не говорил, только сказал, что тот проживает по АДРЕСА_3, что там во дворе лежит металл, который принадлежит лично ему и его можно взять и пойти продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. На его предложения пойти за металлом, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 согласились. Он повел их на АДРЕСА_3 ко двору, где проживает ОСОБА_1

Подойдя ко двору, где проживает ОСОБА_1, он знал, что последний находится на работе, ему было это известно, так как с ОСОБА_1 ранее были хорошие дружеские отношения, часто приходил к нему домой, помогал по хозяйству. Подойдя к его двору, он сразу вошел во двор и подойдя к окну стал стучать, но к нему никто не вышел. Он постучал в окно, так как ОСОБА_1 мог находиться дома. Когда он убедился, что его нет дома, он подошел к калитке и позвал с собой ОСОБА_8. ОСОБА_6 заходить не собирался, так как у него были проблемы с ногами. Войдя во двор, он повел ОСОБА_8 к тому месту, где под забором лежал металл. В этот момент он увидел, что в его сторону идет сосед ОСОБА_1, он его не знает, он тогда находился на своем огороде. Он сразу, чтобы отвести от себя подозрения, наугад стал набирать номер, делал вернее вид, что звонит. После он стал по телефону разговаривать, делать вид, что разговаривал с ОСОБА_1. Он стал говорить, что он забирает его старый металл, который он ему разрешил забрать, что все будет хорошо и что сегодня вечером после работы увидятся. Сосед близко к ним не подходил, но разговор, вернее то что он делал вид, что разговаривает с ОСОБА_1, слышал. Он им ничего не говорил. Он с ОСОБА_8 стали собрать металл, там взяли: три рельсы, металлические трубы. Весь металл вдвоем вынесли на улицу, за двор и сложили у ворот и стали думать, кому можно его продать. В это время по улице проезжал автомобиль «Газель»(тентованный), белого цвета гос. номер он не видел. Автомобиль остановился возле них, из него вышли двое мужчин ранее ему незнакомых. Они стали спрашивать, продают ли они металл, он ответил что продают. Они стали говорить, что они приобретут у них металл. Мужчины вынесли из автомобиля напольные весы и взвесили металл. Вырученные деньги потратили на спиртное и продукты питания. Ни ОСОБА_6, ни ОСОБА_8 не знали о том, что этот металл ему не принадлежал и что он его похитил без ведома хозяина. Никакого предварительного сговора у него ни с кем из них не было.

Кроме полного признания вины подсудимыми ОСОБА_3, его виновность в инкриминируемых  ему преступлениях,  доказана  и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

          По первому и второму  эпизоду показаниями потерпевшего ОСОБА_2, свидетеля ОСОБА_4, ОСОБА_1, протоколом выемки от 22 февраля 2011 года, согласно которого ОСОБА_3 выдал кухонный топор, которым угрожал убийством ОСОБА_2 (л.д.83); заключением судебно-медицинской экспертизы № 9 от 11 февраля 2011 года, согласно которого при освидетельствовании ОСОБА_2 у него обнаружены легкие телесные повреждения в виде:

-кровоподтёков теменной области слева, теменной области в центре, височной области справа, левой ушной раковины, височной области слева, на лбу в центре, нижнего века правого глаза,

-кровоизлияний слизистой поверхности нижней губы в центре, которые образовались от действия тупых предметов, возможно 14.12.2010 года,

-раны 1 и 2 пальцев левой кисти, которые образовались от действия предмета, имеющего режущую поверхность, возможно 14.12.2010 года (л.д. 52).

По третьему эпизоду, по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_1, показаниями потерпевшего ОСОБА_1, протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2011г., из которого видно, что работники милиции, осмотрели двор дома и помещение дома АДРЕСА_3 г. Доброполье Донецкой обл., где проживает гр. ОСОБА_1, в ходе осмотра был изъят врезной замок с ключом к нему (л.д. 5), схемой к протоколу осмотра от 30.05.2011г. (л.д.6); заключением трассологической экспертизы № 31 от 21.06.2011 г. из которой следует, что цилиндрический механизм изъятый 30.05.2011г. в домовладении ОСОБА_1 АДРЕСА_3 - исправен и пригоден для отмыкания и закрывания. В результате детального исследования цилиндрового механизма каких-либо повреждений не обнаружено (л.д. 60-68).

Таким образом, анализируя обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ОСОБА_3 следует квалифицировать  по ст. 129 ч. 1, 296 ч. 1, 186 ч. 3 УК Украины, так как последний своими умышленными  действиями угрожал убивством, при наличии реальних оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также свими умышленнями действиями совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к общесту, сопровождаемое исключительным цинизмом, а так же своими умышленными действиями совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), повторно, соединенное с проникновением в хранилище.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений,  личность виновного, ранее судимого, последний раз 03.02.2005 года Добропольским горрайонным судом по ст. 121 ч. 2 УК Украины к 8 годам лишения свободы, 21.01.2010 года условно-досрочно освобожден Червоногвардейским райсудом г.Макеевки на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 11 дней,  при этом судимость не снята и не погашена, на путь исправления не стал, повторно совершил умышленные преступления, не работает,  на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, претензий о возмещении материального, морального ущерба потерпевшие не имеют, в судебном заседании просили строго не наказывать подсудимого.

          К обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаяние.     

            С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК Украины.

Затем, учитывая, ч. 5 ст. 71 УК Украины, к окончательному наказанию, назначенному по совокупности преступлений, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Добропольского горрайсуда от 03.02.2005 года по ст. 121 ч. 2 УК Украины.

          Гражданский иск не заявлен.

          Вещественные доказательства по делу:   врезной замок с ключом к нему, кухонный топор хранящиеся  в камере хранения Добропольского ГО –следует уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в пользу  НИЭКЦ  при ГУМВД Украины в Донецкой области в размере  281,40 гривен; р/с 35220001000450 МФО 834016 код ОКПО 25574914 банк УГК в Донецкой области.

          Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,

                                                                 П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным:

-по ст. 129 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 6 месяцев ареста;

-по ст. 296 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 6 месяцев ареста;

-по ст. 186 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех)  лет  лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 71 УК Украины, к окончательному наказанию, назначенному по совокупности преступлений  частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Добропольского горрайсуда от 03.02.2005 года по ст. 121 ч. 2 УК Украины, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 22 июня 2011 года.

Меру пресечения  ОСОБА_3 оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИ № 6 г. Артемовска Донецкой области до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в пользу  НИЭКЦ  при ГУМВД Украины в Донецкой области в размере  281,40 гривен; р/с 35220001000450 МФО 834016 код ОКПО 25574914 банк УГК в Донецкой области.

Гражданский иск не заявлен.

          Вещественные доказательства по делу:   врезной замок с ключом к нему, кухонный топор хранящиеся  в камере хранения Добропольского ГО – уничтожить.

         На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса со дня провозглашения приговора.

         Составлено собственноручно в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Председательствующий судья                                                 В.Н. Любчик

14.09.2011