Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1908/25

Номер провадження 1-кс/711/531/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12014250110000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12014250110000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що колишній голова ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди, незаконно надає право на земельні ділянки в межах с. В`язівок Городищенського району.

Відповідно до договору купівлі-продажу №174 від 06.03.2007, який був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було придбано нежитлову будівлю корівника 4-х рядного, загальною площею 1 824,8 кв. м., в поетажному плані позначений літерою - А, та прибудова - А, загальною площею 192,9 кв. м., які розташовані по АДРЕСА_1 .

У подальшому, 14.09.2012 рішенням В?язівської сільської ради №19-4/УІ про затвердження проекту відведення земельної ділянки по фактичному користуванню ОСОБА_6 , затверджено проект відведення земельної ділянки із землеустрою щодо надання у власність ОСОБА_6 земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення (під господарськими будівлями і дворами) по АДРЕСА_1 , та передано у приватну власність.

Проект землеустрою був погоджений висновком №63 від 10.12.2007 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підписав ОСОБА_7

19.11.2012 на підставі заяв ОСОБА_6 , було зареєстровано в ДЗК земельні ділянки за кадастровими номерами 7120382500:01:001:1141 площею 1,2172 га, 7120382500:01:001:1142 площею 0,4216 га, 7120382500:01:001:1143 площею 0,3162 га, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

01.11.2013 ОСОБА_8 звернулася до голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 із заявою про виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд під будівлю 0,25 га, та було відмовлено у надані земельної ділянки по АДРЕСА_1 , через те, що земельна ділянка, яку хоче взяти у власність знаходиться на території бувшої колгоспної ферми господарського двору, з роз`ясненням щодо звернення із заявою про виділення земельної ділянки у користування або зміни цільового призначення земельної ділянки.

Також встановлено, що ОСОБА_8 на праві приватної власності належить 1/3 частини: корівника роділка у відповідності до технічного паспорту, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що була придбана, під час існування Спілки співвласників пайового майна колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на підставі договору купівлі-продажу майнових паїв, де вона проживає з 2002 року.

Окрім зазначеного вище майна, також володіє: корівником-роділкою з тамбурами А-1, а, а”, площею 796,6кв.м., свердловиною №1, що розташовані по АДРЕСА_1 та корівником з тамбурами А-1, а, а1, площею 991,4 кв.м., жомовою ямою Б-1, площею 552,2кв.м., огорожею №1, воротами №2, вимощенням І, що розташовані по АДРЕСА_1 .

02.12.2015 ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі №691/333/15-ц, позов ОСОБА_8 було задоволено та визнано право власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_8

13.01.2025, на підставі заяви №ЗВ-9700167352025 ОСОБА_8 , державним кадастровим реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 , було зареєстровано земельну ділянку в ДЗК площею 1,3 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та відкрито поземельну книгу за кадастровим номером 7120382500:01:001:1630.

Відповідно до Уточненого переліку майна, що складає пайовий фонд майна членів КСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » с. В`язівок, Городищенського району Черкаської області, станом на 27.09.2008, до пайового фонду майна членів КСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » входило нерухоме майно, на Уч. №1, в тому числі: корівник-роділка, свердловина, корівник, жомова яма, огорожа, ворота, вимощенням, та які розташовані по АДРЕСА_1 .

Відповідно до заяви голови спілки співвласників майна КСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 08.12.2011 року про отримання згоди на припинення діяльності спілки співвласників майна бувшого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28.12.2011 №72, надано згоду на припинення діяльності спілки співвласників майна бувшого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та залишилася невирішеною доля майна КСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що дорівнює частці до 10%.

Так, 30.12.2013 приватний підприємець ОСОБА_10 звернувся із заявою №96 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою надання дозволу на виготовлення проекту відводу на земельну площею 2,3 га, (господарський двір), по АДРЕСА_1 , для господарської діяльності в оренду.

У подальшому, на підставі заяви ОСОБА_10 , рішенням №30-26/V1 від 04.02.2014 ІНФОРМАЦІЯ_2 , йому було надано дозвіл на розробку проекту відводу землеустрою щодо відведення земельної ділянки під господарськими будівлями та дворами із земель запасу по АДРЕСА_1 , орієнованої площею 2,3 га, що посвідчено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно.

06.05.2014 ФОП ОСОБА_10 звернувся із заявою до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з метою виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (формування нової земельної ділянки), для надання її в оренду площею 2,3 га, для товарного сільськогосподарського виробництва. При цьому ОСОБА_10 маючи на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 17.11.2009, будівлі свинарника №4 та №5, умисно подав їх землевпорядній організації, достовірно знаючи, що на тій землі, яка йому планується для відведення, частково розташована будівля корівника 4-х рядного, яка на праві власності належить ОСОБА_6 .

У подальшому, відповідно до кадастрового плану земельної ділянки з експлікацією угідь, на земельній ділянці площею 2,3 га, яка відводилась ОСОБА_10 , була наявна господарська споруда площею 0,2221 га (приміщення корівника), незабудована територія (двір) 2,0779 га.

16.07.2014 на підставі заяви №ЗВ-7101627132014 ОСОБА_10 державним кадастровим реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 було зареєстровано зомельну ділянку в ДЗК та відкрито поземельну книгу за кадастровим номером 7120382500:01:001:1194.

17.07.2014, на підставі заяви ОСОБА_10 , рішенням №33-8/V1 від 17.07.2014 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 7120382500:01:001:1194 в оренду ФОП ОСОБА_10 для ведення товарного сільськогосподарського призначення площею 2,3 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 - було затверджено.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_10 , було неправомірно відведено ОСОБА_10 землю площею 2,3 га, у оренду, що позбавило законного власника ОСОБА_6 , нежитлової будівлі корівника 4-х рядного, користуватися та фактично розпоряджатися своїм майном.

У подальшому, 11.08.2017 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 та технічної документації із землеустрою, відбувся поділ земельної ділянки площею 2,3 га за кадастровим номером 7120382500:01:001:1194, на дві окремі земельні ділянки за кадастровими номерами 120382500:01:001:1251 площею 2 га (на якій знаходилась будівля корівника), 7120382500:01:001:1252 площею 0,3 га.

Окрім цього встановлено, що23.01.2014 ОСОБА_12 звернувся із заявою №7 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою надання дозволу на виготовлення проекту відводу на земельну ділянку площею 2 га, (під господарськими будівлями та дворами), по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_12 прийнято рішення від 04.02.2014 №30-27/VІ «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність ОСОБА_13 для ведення особистого селянського господарства під господарськими будівлями та дворами із земель запасу по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 2 га.

13.10.2014 ОСОБА_13 звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_13 , з метою виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9999 га, що розташована за адресою по АДРЕСА_1 , для особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби.

Для розроблення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки ОСОБА_13 , головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 було надано вказівку секретарю ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_14 , яким було складено довідку 13.10.2014 ІНФОРМАЦІЯ_12 , до якої було внесено завідомо недостовірну інформацію, про те, що земельна ділянка, яка надається ОСОБА_13 для ведення особистого селянського господарства та знаходиться в АДРЕСА_1 , вільна від забудов. ОСОБА_14 передав вказану довідку на підпис голові сільської ради ОСОБА_9 та землевпоряднику ОСОБА_15 , після підписання якої її було зареєстровано під №522.

Однак вказана довідка, містить недостовірні відомості, так як на земельній ділянці наявні будівлі колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які були не розпайовані, майно якого в ході паювання та після ліквідації, не було передано на баланс сільської ради, та будівлі свинарника, які належать ОСОБА_10

15.10.2014, на підставі заяви ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9999 га, що розташована за адресою по АДРЕСА_1 , для особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби.

В ході розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_13 , розробник ІНФОРМАЦІЯ_15 , складено відомості вирахування площ угідь в розрізі землекористувачів, в яких зазначено, що земельна ділянка вільна від забудови. При виїзді на місце знаходження землі, розробник документації, не вивив жодних будівель та споруд на землі, та в подальшому склав та виготовив завідомо недостовірний проект землеустрою щодо відведення землі.

20.10.2014, на підставі заяви №ЗВ-7101913512014 ОСОБА_13 , державним кадастровим реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 було зареєстровано зомельну ділянку в ДЗК та відкрито поземельну книгу за кадастровим номером 7120382500:01:001:1204.

06.11.2014, на підставі заяви №82 ОСОБА_13 від 30.10.2014, рішенням №3 від 06.11.2014 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 7120382500:01:001:1204 ОСОБА_13 для ведення товарного сільськогосподарського призначення площею 1,9990 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 - було затверджено та передано у власність ОСОБА_13 .

Таким чином, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_11 та розробником документації, було вчинено підроблення офіційних документів, до якої внесено завідомо недостовірні відомості, що призвело до виведення із комунальної власності нерухомого майна, у приватну власність ОСОБА_13 , у незаконний спосіб, тим самим спричинено територіальній громаді ІНФОРМАЦІЯ_11 матеріальних збитків, у значному розмірі.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_7 №3334/01-08 від 13.10.2014 та графічних зображень, зазначено, що на земельній ділянці, відведеній ОСОБА_13 , розташовані об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до висновку експерта №8858/15-41/18870-18874/15-41 від 05.11.2015, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_13 для ведення особистого селянського господарства у приватну власність площею 1,9999 га, що за адресою АДРЕСА_1 та його затвердження, не відповідають вимогам законодавства чинного станом на 06.11.2014.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.12.2014, зафіксовано наявність двох будівель на зазначеній земельній ділянці. Будівля №1, одноповерхова, прямокутної форми, виготовлена із цегли, бетонних панелей, бетонних стовпів, міститься покрівля, облицьована метало-профілем зеленого кольору, наявність навісного замка, металевих дверей, будівля №2 - одноповерхова, прямокутної форми, виготовлена із цегли, бетонних панелей, бетонних стовпів, бетонна стеля, покрівля відсутня.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні матеріалів цивільної справи №691/333/15-ц ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали цивільної справи №691/333/15-ц  ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів цих документів, з можливістю їх вилучення в копіях, які перебувають у володінні  ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), що має юридичну адресу: АДРЕСА_3 .

Таким чином, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий за погодженням з прокурором звернулися з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації процесу технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014250110000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12014250110000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), що має юридичну адресу: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомлення та вилучення в копіях матеріалів цивільної справи №691/333/15-ц.

Строк дії ухвали - до 11 квітня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1