ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-189/08 Категорія статобліку 36
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання про об'єднання справ
27 березня 2008 року місто Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні
при секретарі Ромасько Є.В,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_3, довіренісить від 09.10.06 р. №100-1016
відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 08.01.08 р. №45-02-1/31
клопотання Відритого акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про об'єднання справ у справі за адміністративним позовом представника відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» ОСОБА_1 до Криворізької митниці про визнання протиправними дій та скасування картки відмови,
в с т а н о в и в :
07 лютого 2008 року представник відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Криворізької митниці про визнання протиправними дії Криворізької митниці 28.01.2008 року по відмові ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» в здійснені митного оформлення товару згідно вантажної митної декларації № 19561 від 28.01.2008 року, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України НОМЕР_1 від 28.01.08 р., видану Криворізькою митницею, зобов'язання Криворізьку митницю здійснити митне оформлення вантажу на підставі поданої останнім вантажної митної декларації НОМЕР_2 від 28.01.08 р. з необхідними документами з відстроченням оплати податку на додану вартість шляхом видачі податкового векселя.
Ухвалою суду від 08 лютого 2008 року відкрито провадження в адміністративній справі №2-а-189/08.
У попередньому судовому засіданні представник відритого акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» заявив клопотання про об'єднання адміністративних справ №2-а-189/08, №2-а-200/08, №2-а-191/08, №2-а-190/08, №2-а-163/08, №2-а-198/08. В обґрунтування клопотання заявлено про однорідність позовних заяв одного і того ж позивача до одного і того ж відповідача, на думку представника позивача зазначені справи доцільно об'єднати для спільного розгляду та вирішення, оскільки їх окремий розгляд сповільнює вирішення справ.
Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
Таким чином, згідно клопотання позивача, саме окремий розгляд сповільнює вирішення таких справ, а не ускладнює їх розгляд.
Вирішуючи питання однорідності позовних вимог суд виходить із того, що що позов складається з елементів, які визначають характер захисту і напрямок дослідження справи у судовому засіданні. Підставою для заявлення позову стали фактичні обставини, з наявністю яких закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин між зацікавленими особами. Предметом позову є спірне правовідношення, а його зміст визначає спосіб захисту.
У справах №2-а-189/08, №2-а-200/08, №2-а-191/08, №2-а-190/08, №2-а-163/08, №2-а-198/08 позивач під час усунення недоліків позовної заяви уточнив позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача здійснити митне оформлення вантажу на підставі поданої останнім вантажної митної декларації НОМЕР_2 від 28.01.08 р. з необхідними документами з відстроченням оплати податку на додану вартість шляхом видачі податкового векселя, додавши повну ідентифікацію товару, його номенклатури, кількості, походження, виробника, вартості які є різними по всіх справах.
У кожній адміністративній праві суд повинен дослідити всі докази, у тому числі необхідні документи для здійснення певного митного оформлення, дати їм оцінку, дійти до висновку щодо наявності або відсутності підстав задоволення позовної заяви, у зв'язку із чим спільний розгляд справ ускладнить вирішення справи. Крім того, об'єднання справ є правом а не обов'язком суду.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання справ.
Керуючись ст.ст. 111, 116 КАС України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання відритого акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про об'єднання адміністративних справ №2-а-189/08, №2-а-200/08, №2-а-191/08, №2-а-190/08, №2-а-163/08, №2-а-198/08 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя І.О. Верба
З оригіналом згідно
суддя І.О. Верба