донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
16.08.2011 р. справа №22/442/07-10/216/09
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:
Суддів:Малашкевича С. А.
Азарової З. П., Богатиря К. В.
при секретарі судового засіданняКислициної О. С.
за участю представників сторін:
від позивача:не з`явився
від відповідача:ОСОБА_2, ОСОБА_1 –за довір.
розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Металургмонтаж-203”
м. Запоріжжя
на рішення
господарського суду Запорізької області
від15.06.2011р.
у справі№ 22/442/07-10/216/09 ( суддя –Алейникова Т.Г.)
за позовомЗакритого акціонерного товариства “Металургмонтаж-203”м.Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю “Авто-М”, м.Запоріжжя
про
за зустрічним позовом
до
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-М”м.Запоріжжя
Закритого акціонерного товариства “Металургмонтаж-203”м.Запоріжжя
визнання нечинними рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право користування землею
ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне товариство “Металургмонтаж-203” м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-М”, м. Запоріжжя про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Південне шосе, 71.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Авто-М” м. Запоріжжя в свою чергу звернулось з зустрічним позовом до Закритого акціонерного товариства “Металургмонтаж-203”м. Запоріжжя про визнання нечинними рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право користування землею.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.06.2011 р. у зазначеній справі в задоволенні первісного позову Закритого акціонерного товариства “Металургмонтаж-203” відмовлено, за зустрічним позовом провадження у справі припинено, у зв`язку з відмовою ТОВ «Авто-М» від позову.
Рішення суду першої інстанції вмотивовано тим, що матеріалами справи доведено, що землекористувачем спірної земельної ділянки є відповідач та на її території відсутнє майно позивача.
Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови йому у позові, прийняти нове, яким позовні вимоги за первісним позовом задовольнити у повному обсязі, посилаючись при цьому на неповне дослідження судом всіх матеріалів та обставин справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що судом першої інстанції безпідставно не прийнято до уваги постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2011 р. по справі № 11/390/09, якою апеляційна скарга ЗАТ «Металургмонтаж-203»задоволена та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання права власності за державою на об`єкти: залізнична колія № 3, підкранова колія № 4, замощення І, забори № 1,2,5,6, ворота № 7,8, монтажна площадка № 9, навіс літ. Н, розташовані за адресою : м. Запоріжжя, вул.. Південне шосе, 71 та про відмову у задоволенні позову ТОВ «Авто-М»про визнання права власності на замощення І, огорожу № 1,2,5,6, ворота № 7,8, залізничну колію № 3, що знаходяться на цій же земельній ділянці. Апелянта зазначив, що на цей час ТОВ «Авто-М»не допускає ЗАТ «Металургмонтаж-203»не тільки на об`єкти товариства, які належать йому на праві власності, але і на земельну ділянку, на якій знаходяться ці об`єкти за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 71.
В судовому засіданні представники відповідача доводи апеляційної скарги заперечили, просили скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.
В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду про порушення апеляційного провадження явка представників сторін не була визнана обов’язковою.
Враховуючи викладене та приписи ст.101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представника позивача.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правільність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила.
01.12.2004 р. між ЗАТ «Металургмонтаж-203», яке є правонаступником організації орендарів Орендного підприємства «Металургмонтаж-203»та ТОВ «Авто-М» укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, згідно якого ТОВ “Авто-М” прийняло у власність належний ЗАТ “Металургмонтаж-203” на праві колективної власності об?єкт нерухомості –інв. №№ 0009, 0040, загальною площею – 770,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок № 71, розташований на земельній ділянці площею – 8716 кв.м. На зазначеній земельній ділянці розташовано: “А, А-1, А-2”адміністративна будівля з побутовими і складськими приміщеннями та трансформаторною підстанцією інв. № 0009, шлакобетонна, загальною площею –447,0 кв.м., “К”- будівля центрального складу інв. № 0040, цегляна, загальною площею 232,4 кв.м. (п.1 договору). Право власності на об`єкти нерухомого майна інв. № № 0009, 0040 зареєстровано, згідно витягу про реєстрацію права власності, за ТОВ «Авто-М»22.12.2004 р.
Перелічено майно було фактично передано покупцю за актом прийому-передачі від 15.12.2004 р., що не заперечується сторонами.
Позивач посилається на те, що ТОВ «Авто-М» обмежує його права, як землекористувача та власника об`єктів нерухомості, оскільки відповідач не допускає позивача не тільки до таких об`єктів товариства, але й до земельної ділянки, на якій знаходяться ці об`єкти. У зв`язку з таким, просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 71.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову ЗАТ «Металургмонтаж-203», з наступних мотивів.
Як слідує з договору купівлі-продажу від 01.12.2004 р., рішень господарського суду Запорізької області від 06.03.2007 р. та від 19.06.2008 р., технічного паспорту відповідача, листа ОП «ЗМБТІ»від 29.03.2010 р. на земельній ділянці за адресою : м. Запоріжжя, вул.. Південне шосе, 71 розміщені наступні будівлі та споруди: адміністративна будівля з побутовими та складськими приміщеннями та трансформаторною підстанцією літ. А, А1, А2 інв. 0009; будівля центрального складу літ. К інв.. № 0040, трансформаторна підстанція літ. Г; замощення І; паркани № 1, 2, 5, 6; ворота № 7, 8; залізниця № 3, баштовий кран № 4.
До матеріалів справи додані судові рішення, а саме: рішення господарського суду Запорізької області від 21.08.2009 р. у справі № 20/593/07 та рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2010 р. по справі № 2-442/2010, заочне рішення цього ж суду від 09.09.2010 р. по справі № 2-472/2010, якими встановлено, що на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Південне шосе, 71 відсутнє майно позивача, що усе майно, яке розташоване на земельній ділянці за вказаною адресою належить на праві власності ТОВ «Авто-М»у вигляді цілісного майнового комплексу ще з 01.12.2004 р. Зазначені рішення набули законної сили та відповідно до вимог ст. 35 ГПК України встановлені в них факти не доводяться при розгляді даної справи.
За таких умов, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що право власності на об`єкти, які розташовані на спірній земельній ділянці належить саме відповідачу - ТОВ «Авто-М». Об`єкти, які б належали ЗАТ «Металургмонтаж-203»на такій земельній ділянці відсутні.
З набуттям права власності на об'єкт нерухомості відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України відповідач має право на отримання земельної ділянки в користування (оренду) для розміщення та обслуговування цього об'єкта нерухомості.
Відповідно до частин 3, 5 статті 126 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів справи, будь-який правовстановлювальний документ, який би підтверджував право власності чи право користування позивача на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Південне шосе, 71 або на розташовані на цій земельній ділянці об`єкти нерухомості, останнім не надано.
Згідно рішенням Запорізької міської ради № 113/104 від 19.05.2010 р. припинено право постійного користування позивача земельною ділянкою за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Південне шосе, 71, а земельна ділянка за вказаною адресою передана ТОВ «Авто-М»на 19 років (за виключенням 0,2021 га, які раніше були виділені позивачу та ЗАТ «Запоріжбуд»в спільне користування, були повернуті до земель територіальної громади за рішенням Запорізької міської ради від 19.05.2010 р.). Зазначене рішення Запорізької міської ради та договір оренди землі від 08.06.2010 р. не оскаржувались та є чинними на цей час.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Нормами частини 2 статті 152 Земельного кодексу України передбачено, що саме власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Звертаючись до господарського суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Південне шосе, 71, позивач не довів та не підтвердив, як того вимагають положення ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, належними доказами факту порушення його прав, як землекористувача чи власника земельної ділянки.
За таких умов, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, норми чинного законодавства застосовані правильно, а мотиви з яких подана апеляційна скарга, не спростовують висновків суду.
Керуючись ст. ст. 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Металургмонтаж-203”, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.2011 р. у справі № 22/442/07-10/216/09 –залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.2011 р. у справі № 22/442/07-10/216/09 –залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя С.А. Малашкевич
Судді: З. П. Азарова
К. В. Богатир