донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

01.11.2011 р.                                                                         справа №28/31/09-17/52/09-28/133/09

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів Манжур В.В.

Будко Н.В., Москальової І.В.

при секретарі

за участю

представників  

сторін:

від скаржника

(ВДВС):

від позивача:

від відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Пеленовій О.О.

не з’явився  

ОСОБА_1. –за довіреністю

не з’явився

Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м.Запоріжжя     

на ухвалу

господарського судуЗапорізької області

від

про04.10.2011р.

оскарження дій Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

у справі№ 28/31/09-17/52/09-28/133/09 (суддя Яцун О.В.)

за позовомАкціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне            товариство) в особі філії «Відділення  промінвестбанку в м.Запоріжжя»    

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок феросплавів «Таврія», м.Запоріжжя

простягнення 3 128 322,49грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення промінвестбанку в м.Запоріжжя», звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок феросплавів «Таврія», м.Запоріжжя про стягнення 3 128 322, 49грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.03.2009р. позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення промінвестбанку в м.Запоріжжя про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок феросплавів «Таврія», м.Запоріжжя основного                          боргу в розмірі 2 997 501,47грн., заборгованості за процентами в розмірі 322 043,58грн., заборгованості за комісійною винагородою в розмірі 3 600,00грн. та пені в розмірі 171 115,25грн. були задоволені.

13.04.2009р. на виконання судового рішення виданий наказ.

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя», м.Запоріжжя  звернулось до господарського суду Запорізької області зі скаргою від 19.09.2011р. на дії Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якій просить визнати дії ВДВС щодо розподілу коштів, отриманих від реалізації майна, що належить ТОВ «ТБФ «Таврія»неправомірними та зобов’язати ВДВС здійснити перерахунок коштів, отриманих від реалізації іпотечного майна та направити їх на рахунок Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2011р. скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя», м.Запоріжжя задоволена в повному обсязі.

Не погоджуючись з висновками місцевого господарського суду, Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м.Запоріжжя звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.10.2011р. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 скасувати та прийняти нове рішення, яким дії ВДВС щодо розподілу та перерахування коштів, отриманих від реалізації обладнання та транспортних засобів, що належали ТОВ «ТБФ «Таврія», стягувачам по зведеному виконавчому провадженню визнати правомірними.

Скаржник вважає, що оспорювана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального права, а саме: приписів Законів України «Про виконавче провадження».

Позивач у відзиві від 27.10.2011р. проти вимог скаржника заперечує, посилаючись на безпідставність вимог, викладених в апеляційній скарзі, та відповідність оспорюваної ухвали вимогам чинного законодавства.

Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку,  встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

          Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував  неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно з приписами статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів виходить з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Якимівського РУЮ перебувало зведене виконавче провадження, до складу якого входило 29 виконавчих документів про стягнення з ТОВ «ТБФ «Таврія»боргу на користь фізичних та юридичних осіб на загальну суму 6 089 213,43грн., в тому числі наказ господарського суду Запорізької області № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 від 13.04.2009р., про стягнення з ТОВ «ТБФ «Таврія»на користь АКПІБ в особі філії «Відділення Промінвестбанку м.Запоріжжя»2 997 501,47грн. заборгованості за кредитом, 322043,58грн. заборгованості за процентами, 3 600грн. заборгованості за комісійною винагородою, 171 115,25грн. пені, 25 500грн. державного мита та 118грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем ВДВС Якимівського РУЮ Волобуєвою А.В. 26.05.10 було складено акт опису й арешту майна божника, що є предметом договору іпотеки № 49-08ІП від 25.02.2008 року, а саме –майнового комплексу, що належить боржникові та знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський р-н, смт.Якимівка, вул.Б.Хмельницького, 2.

Згідно акту уцінки майна від 15.08.2011р. була проведена повторна уцінка арештованого майна на 45 відсотків, в результаті чого його вартість склала 508 516 грн. 80 коп.

          За результатами проведених 02.09.11р. торгів з реалізації нерухомого майна, отримані кошти в сумі 432 310,00грн. 13.09.11р. були перераховані на депозитний рахунок.

14.09.2011 року державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ був складений розрахунок стягнутих з боржника коштів для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 8/1571 щодо ТОВ «ТБФ «Таврія», відповідно до якого сума для виплати стягувачу (ПАТ Промінвестбанк) становить 228 032,78 грн.

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення  промінвестбанку в м.Запоріжжя»вважаючи, що розподіл стягнутих з боржника коштів з встановленням стягувача (ПАТ Промінвестбанк) до шостої черги задоволення є грубим порушенням норм ЗУ «Про виконавче провадження»та ЗУ «Про іпотеку», просив суд визнати дії заступника начальника Ленінського ВДВС ЗМУЮ Аксініної І.В. щодо розподілу коштів, отриманих від реалізації майна, що належить ТОВ «ТБФ «Таврія»неправомірними та зобов'язати Ленінський ВДВС ЗМУЮ здійснити перерахунок коштів, отриманих від реалізації   іпотечного   майна   та   направити їх на рахунок Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(р/р 37394341162925, відкритий в філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя», МФО 313355, код ЄДРПОУ 09313350) відповідно до вимог чинного законодавства.

          Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м.Запоріжжя в апеляційній скарзі зазначає, що дії проведені під час здійснення виконавчих дій відповідають приписам Закону України «Про виконавче провадження».

          Стаття 43 Закону України «Про виконавче провадження»передбачає порядок розподілу стягнутих з боржника грошових сум, а статтею 44 цього Закону визначена черговість задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми для задоволення всіх вимог стягувачів.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.44 зазначеного вище Закону, у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна.

Оскільки нерухоме майно –комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: Запорізька область, смт.Якимівка, вул. Б.Хмельницького, 2, що належить боржнику ТОВ «Торговий будинок феросплавів «Таврія», є предметом іпотеки за договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 49-08ІП від 25.02.2008р, укладеним між стягувачем та боржником, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що відповідно до приписів вищезазначеної статті, кошти, які отримані від реалізації іпотечного майна, в першу чергу повинні бути направлені на задоволення кредиторських вимог Банку, а вже потім повинні задовольнятися всі інші вимоги учасників виконавчого провадження.

          На підставі викладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду погоджується з висновками господарського суду Запорізької області, викладеними в ухвалі від 04.10.2011р. та не вбачає підстав для її скасування.

Твердження скаржника про порушення місцевим господарським судом норм права при прийнятті оспорюваної ухвали не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.10.2011р. винесеною з дотриманням чинного законодавства, тому залишає ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.10.2011р. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09  без змін, апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м.Запоріжжя –без задоволення.

Керуючись ст.ст.99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -  

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м.Запоріжжя –залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області 04.10.2011р. у справі                        № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 –залишити без змін.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий                                                                                      В.В.Манжур

Судді                                                                                                  Н.В.Будко                                                    

          І.В.Москальова

Повний текст постанови підписаний 01.11.2011р.

Надруковано 6 прим.:

1 –позивачу

1 –відповідачу;

1 –ВДВС (скаржнику),;

1 –до справи;

1 –ДАГС;

1 –ГСЗО