ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2011 р.                                                           Справа № 5023/6452/11  

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя  , суддя   

при секретарі Козікові І.В.   

за участю представників:   

ПАТ АК «Укргазбанк»   –не з’явився;

боржника –не з’явився;

ліквідатора –П’янов С.В. –ліцензія НОМЕР_1 від 31.07.2009р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»( вх. №4446Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 18.08.2011 у справі № 5023/6452/11  

за заявою    фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про    визнання банкрутом

     ВСТАНОВИЛА:   

         Постановою господарського суду Харківської області від 18.08.2011 р. (суддя Усатий В.О.) визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Строки виконання  зобов'язань громадянина-підприємця вважаються такими, що настали, припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов’язаннями громадянина-підприємця, припинено стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

         Скасовано арешти,  накладені на майно боржника (в тому числі податкову заставу) і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

         Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого П’янова Сергія Васильовича, затверджено йому винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця.

         Зобов'язано ліквідатора відповідно до п.п. 3,5 ст.23 Закону в п’ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені   ст. ст. 25-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з урахуванням особливостей, встановлених ч.7 ст.48, ст.49 Закону, і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

         Встановлено строк для пред’явлення кредиторами до господарського суду вимог до боржника –1 місяць з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про визнання боржника банкрутом.

         Зобов’язано ліквідатора в строк до 18.08.2012р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризаційні відомості, акти оцінки майна, відомості про реалізацію кожного об’єкту ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі - продажу майна банкрута, акти приймання-передачі майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, докази погашення кредиторської заборгованості по кожному кредитору окремо, реєстр погашених вимог кредиторів, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, довідку банку про рух грошових коштів по основному рахунку за весь час роботи ліквідатора, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку органу внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про  стягнення дебіторської заборгованості, або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

          Публічне акціонерне товариство Акціонерний  банк «Укргазбанк»з постановою господарського суду Харківської області від 18.08.2011р. по справі №5023/6452/11   не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову господарського суду Харківської області від 18.08.2011р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити ФОП ОСОБА_2 у визнанні її банкрутом.

          В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник апеляційної скарги з посиланням на абз.8 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вказує на передчасне ухвалення постанови про визнання банкрутом, оскільки від дня виконавчого провадження не пройшов трьохмісячний строк. Крім того, апелянт вважає, що суд не дав належної оцінки обставинам справи щодо вчинення протесту та виконавчого напису нотаріусом за векселем, складеним 03.11.2005р., зі строком платежу «за пред’явленням», оскільки як переводний вексель так і простий повинен бути пред’явлений до платежу протягом одного року з дати його складання, тобто до 03.11.2006р., у зв’язку з чим та враховуючи сплив позовної давності, на думку скаржника, векселезобов’язані особи перестали бути зобов’язані по векселю. При цьому апелянт вказує на те, що в матеріалах справи відсутній сам простий вексель, як основний документ, на підставі якого виникла заборгованість банкрута. Крім того, заявник апеляційної скарги вказує на  безпідставність призначення ліквідатора, оскільки нежитлові приміщення, які є предметом іпотеки, повинні реалізовуватись державним виконавцем відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»; боржником до заяви про порушення справи про банкрутство не додано плану погашення його боргів, здійснення попередньої публікації оголошення про припинення підприємницької діяльності в порядку ст.ст. 51, 105 ЦК України та належного з’ясування кола кредиторів, проміжного ліквідаційного балансу.

         Ліквідатор відзивом від 07.11.1011р. заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення, а постанову господарського суду Харківської області від 18.08.2011р. по справі №5023/6452/11 - без змін. При цьому, посилаючись на абз.8 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор вказує на те, що при наявності загрози неплатоспроможності боржника, тобто коли оплата вимог одного або декількох вимог кредиторів призведе до неможливості виконання зобов’язань перед іншими кредиторами, для звернення боржника до суду достатньо лише факту порушення щодо нього виконавчого провадження. Дотримання трьохмісячного строку у цьому випадку не вимагається. Крім того, ліквідатор вказує, що апелянтом помилково зазначені обставини щодо дати видачі векселя, який фактично було складено 03.11.2010р., і кредитор ОСОБА_3 в установлений законом строк пред’явила його до платежу. Ліквідатор вважає, що суд не повинен був перевіряти обставини щодо видачі векселя, наявність передбачених законом реквізитів, оскільки ці обставини були перевірені приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 при вчиненні виконавчого напису від 25.07.2011р. № 2685; ліквідатор призначений відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; стягнення на предмет застави в порядку, передбаченому Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та Законом України «Про іпотеку», окремо від провадження у справі про банкрутство не може здійснюватись, оскільки встановлення у Законі особливого порядку задоволення майнових вимог  до боржника не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку (п.8.5 Рекомендацій ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

         Заявою від 28.10.2011р. № 228-11/2155 Публічне акціонерне товариство Акціонерний  банк «Укргазбанк»просить розглянути апеляційну скаргу без участі його представника. Вказана заява задоволена судовою колегією апеляційної інстанції.

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.   

        Фізична особа-підприємець ОСОБА_2  (боржник), звернулася до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство у порядку ст. ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», посилаючись на   визнання  у повному обсязі вимог кредиторів, які пов’язані із здійсненням нею підприємницької діяльності,  та на неможливість погасити існуючу кредиторську заборгованість.

        Постановою господарського суду Харківської області від 18.08.2011р. визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2  банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строки виконання всіх грошових зобов'язань вважаються такими, що настали; припинено нарахування неустойки, процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов’язаннями громадянина-підприємця; скасовані арешти, накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника; призначено ліквідатора, якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру.   

        Під час розгляду справи суд першої інстанції встановив, що боржник має статус суб’єкта підприємницької діяльності (громадянина-підприємця) , ФОП ОСОБА_2 як фізична особа-підприємець  зареєстрована виконавчим комітетом Харківської міської ради 08.07.1999р. (номер запису про державну реєстрацію 24800170000029052 за адресою: 61018,АДРЕСА_1).

          За час діяльності як фізичної особи –підприємця у неї виникла кредиторська заборгованість, не забезпечена заставою, в загальній сумі 319500,00грн., яку вона не може погасити. Безспірна заборгованість перед ФОП ОСОБА_3 в сумі 319500,00грн. підтверджується виконавчим написом нотаріуса від 25.07.2011р. №2685 та постановою Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2011р.

         Зобов'язання перед ФОП ОСОБА_3  повністю визнані боржником та є непогашеними у встановлений для їх оплати строк.

          З наданого ліквідатором до матеріалів справи простого векселя серії 0865970 на суму 319500,00грн., в якості аваліста  в якому вказана ФОП ОСОБА_2, вбачається, що цей вексель складений 03.11.2010р., що спростовує доводи апеляційної скарги щодо відсутності зобов’язання боржника за вказаним векселем.

          Крім того, боржник має заборгованість, яка не пов’язана із здійсненням нею підприємницької діяльності, перед ПАТ «Універсал Банк»у сумі 128045,50грн., що підтверджується виконавчим листом, виданим Дзержинським районним судом  м.Харкова від 23.07.2010р. № 2-8272/10р., та перед ВАТ АБ «Укргазбанк»в сумі 3387453,47грн., що виникла на підставі кредитного договору від 17.01.2008р. № 2/08-3.

         З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_2 має у власності нежитлову будівлю літ. «Ф-1»загальною площею 138,4 кв.м, оціночною вартістю 664320,00грн., яка розташована за адресою: м.Харків, пр. Леніна, б.64/1, яка знаходиться в іпотеці у ВАТ АБ «Укргазбанк»за договором іпотеки від 17.01.2008р. № 0/08-3 в забезпечення виконання боржником кредитного договору від 17.01.2008р. № 2/08-3.

          Також, боржник на праві спільної часткової власності має 1/8 частини квартири АДРЕСА_1, оціночною вартістю 41562,50грн.

          Як свідчать матеріали справи, у боржника відсутня заборгованість перед бюджетом по податкам і зборам, боржник не має дебіторської заборгованості та не має відкритих рахунків в установах банків.

         Відповідно до довідки інспекції Держтехнагляду  від 04.07.2011р. за боржником ніяка техніка не зареєстрована.

         Згідно з довідкою інспекції ДАІ від 12.07.2011р. № 5003 транспортні засоби за боржником не значаться.

         Відповідно до довідки управління Держкомзему у м. Харкові від 11.07.2011р. № 3437/07 за боржником земельних  ділянок на праві  власності не зареєстровано.

         Отже, як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, частина наявних у боржника активів знаходиться під обтяженням, є предметом іпотеки, та на них не може бути звернуто стягнення, тому  вони не можуть   бути використані для погашення будь-якої заборгованості, крім тієї, яку вони забезпечують, зокрема, для погашення заборгованості, що виникла у зв’язку з підприємницькою діяльністю боржника.

        Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що загальний розмір кредиторської заборгованості боржника, що виникла у зв’язку з його підприємницькою діяльністю, строк погашення якої настав, складає 319500,00грн., при цьому його активи, які можуть бути спрямовані на погашення цієї заборгованості складають лише 41562,50грн., у зв’язку з чим місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про неспроможність ФОП ОСОБА_2 виконати свої зобов’язання перед кредитором у повному обсязі.

        Частиною 5 статті 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що боржник зобов’язаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.  

        Згідно п. 4.6. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04.06.2004 року №04-5/1193  справа про банкрутство порушується господарським судом за заявою боржника за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених частиною п'ятою статті 7 Закону. Дотримання трьохмісячного строку на звернення до суду з заявою про визнання банкрутом Закон не вимагає.

         Виходячи з вимог абз.8 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» безспірні вимоги кредиторів –вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

         Ініціювання боржником порушення справи про банкрутство свідчить про відсутність між боржником та його кредиторами спору про наявність і неоплатність (реальну чи потенційну) боргу, оскільки сам боржник визнає ці обставини. Тому, від боржника не вимагається подання доказів його неплатоспроможності на момент звернення до господарського суду. Боржник повинен надати достатні письмові документі, які свідчать про те, що він борги кредиторів, пов’язаних з підприємницькою діяльністю, визнає у повному обсязі.

         Крім того, безспірність вимог підтверджена постановою Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 29.07.2011р. про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого намису нотаріуса № 2685, виданого 25.07.2011р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 319500,00грн. Вказані докази спростовують доводи апеляційної скарги щодо недоведеності безспірності вимог кредитора, вказаний вище виконавчий документ не визнаний таким, що не підлягає виконанню, доказів закриття виконавчого провадження апелянтом не надано.

         Отже, судом встановлено, що боржник неспроможний виконати грошові зобов’язання перед кредитором ФОП ОСОБА_3 на загальну суму 319500,00грн., які пов'язані із здійсненням підприємницької діяльності.

         Вищезазначене свідчить про те, що відновити свою платоспроможність боржник може не інакше як через застосування ліквідаційної процедури з особливостями, передбаченими ст.ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

         Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»якщо громадянин-підприємець не подав доказів задоволення вимог кредиторів і не укладено мирової угоди, господарський суд визнає громадянина-підприємця банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.   

          На підставі вищенаведеного, враховуючи, що вартість активів боржника (на які можливо звернути стягнення) значно менше ніж визнана ним сума заборгованості, яка пов’язана з його підприємницькою діяльністю, у боржника відсутній план погашення боргів, відсутні пропозиції щодо укладення мирової угоди, а також є наявні правові підстави вважати, що задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами, апеляційний господарський суд підтримує постанову місцевого господарського суду про визнання ФОП ОСОБА_2   банкрутом і застосування процедури ліквідації, передбаченої ст.ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».  

          Зважаючи на те, що відповідно до матеріалів справи, боржник має у власності нерухоме майно, а згідно ст. 52 ЦК України, фізична особа-підприємець відповідає за зобов’язаннями, пов’язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, яке в разі визнання такого боржника банкрутом відповідно до ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»включається до складу ліквідаційної маси, місцевим господарським судом правомірно було призначено ліквідатора.

          Скасування всіх арештів та інших обмежень майна банкрута  передбачено ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та є прямим наслідком визнання боржника банкрутом.

          Відповідно до ч. 3 ст. 47 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» надання плану погашення боргів  є   правом    боржника і його (плану) відсутність не може мати наслідком припинення провадження у справі про банкрутство.

          Не може бути також підставою для припинення провадження у справі нездійснення боржником попередньої публікації оголошення про припинення підприємницької діяльності в порядку ст.ст. 51, 105 ЦК України, оскільки жодні матеріали справи (в тому числі, заява про порушення справи про банкрутство та довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) не містять доказів прийняття боржником рішення про припинення підприємницької діяльності. Публікація зазначеного оголошення є одним з етапів в процедурі припинення підприємницької діяльності, яка може бути наслідком тільки відповідного самостійно та добровільно прийнятого боржником рішення.

           Безпідставними колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає вимоги апелянта про надання боржником проміжного ліквідаційного балансу, оскільки, по-перше, такий баланс є формою бухгалтерської звітності юридичної особи, а по-друге, як вже було зазначено вище, боржником не приймалося рішення про припинення підприємницької діяльності.  

            Колегія суддів вважає за необхідне також зазначити, що наявні у справі копії угод, які були укладені ОСОБА_2  з банками, свідчать про те що боржник виступав позичальником перед АТ «ОТП Банк»як фізична особа, а не суб’єкт підприємницької діяльності, а кредитні кошти надавалися йому на споживчі потреби. Таким чином, зобов’язання боржника перед банками не пов'язані з його підприємницькою діяльністю.   

            За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного  банку «Укргазбанк» та скасування постанови господарського суду Харківської області від 30.03.2011 у справі № Б-19/197-09.

         Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду 

ПОСТАНОВИЛА:  

          Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного  банку «Укргазбанк»на постанову господарського суду Харківської області від 18.08.2011р. у справі №5023/6452/11   залишити без задоволення.  

         Постанову господарського суду Харківської області від 18.08.2011р. у справі №5023/6452/11   залишити без змін.   

         Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.  

Головуючий суддя                                                                    

Суддя                                                                                             

Суддя