Копія

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2006 року                                          м. Хмельницький

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Ніколайчука М.€. суддів : Матковської Л.О.,Самчука П.П. при секретарі Степчук І.В. з участю ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1407 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 2 червня 2006 року,

встановила:

В липні 2005 року в суд звернулась ОСОБА_1, яка вказувала, що 10 червня 2003 року вона позичила для ОСОБА_2. 1700 доларів США.ОСОБА_2 дав розписку і зобов'язання повернути для неї кошти по першій вимозі. Оскільки ОСОБА_2 коштів не повертає, ОСОБА_1 просила суд постановити рішення яким стягнути з нього на її користь 9061 грн. боргу, 344 грн. 3% річних, індексацію та 5000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 2 червня 2006 року, позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3500 грн. боргу за договором позики, 1628 грн.77 коп. індексу інфляції, 3% річних 384 грн. В задоволенні позову про стягнення моральної шкоди ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 з таким рішенням не згідна, подала апеляційну скаргу, просить його скасувати, вважає рішення необ"єктивним та не справедливим, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що в суду були всі підстави для задоволення її вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди.

В апеляційному суді ОСОБА_1 підтримує апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку.

Головуюча  ві-йінст.   Роїк                                      Справа № 22ц-1407

Доповідач                    Ніколайчук                             Категорія    11,18

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо він постановив його з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи, правовідносини, що виникли та застосував діюче законодавство.

Судом встановлено, що 10.6.2003 рокуОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 1700 доларів США і мав їх повернути по першій вимозі. Для ОСОБА_1 ОСОБА_2 повернув 1000 доларів США, а тому ОСОБА_1 вправі була вимагати повернення для неї боргу, 3% річних та інфляційні збитки.

Разом з тим, суд правильно прийшов до висновку, що не підлягає задоволенню вимога про стягнення моральної шкоди.

Моральна шкода відшкодовується у випадках встановлених законом чи договором. В даному випадку підстав для її стягнення не вбачається.

Апеляційна скарга  не містить відомостей, що рішення суду є помилковим.

Керуючись ст.ст.307,308,314,315,317,319 ЦПК України, судова колегія

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Славутського міськрайонного суду від 2 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Судді:        підписи

З оригіналом   згідно              Суддя   Ніколайчук М