донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
18.07.2011 р. справа №36/7пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:
Суддів:Малашкевича С. А.
Азарової З. П., Склярук О. І.
при секретарі судового засідання Блиновій О. О.
за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_1 –за довір.
від відповідача:не з`явились
від третьої особиОСОБА_2 –за довір.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Доміно Групп», м. Донецьк
на рішення
господарського суду Донецької області
від09.06.2011 р. (повний текст складений 14.06.2011 р.)
по справі№ 36/7пн (суддя – Гриник М. М.)
за позовом:Донецької міської ради, м. Донецьк
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінат», м. Донецьк
третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю «Доміно Групп», м. Донецьк
прозобов`язання виконати певні дії
ВСТАНОВИВ:
Донецька міська рада, м. Донецьк звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінат», м. Донецьк, третя особа –Товариство з обмеженою відповідальністю «Доміно Групп», м. Донецьк про зобов`язання виконати певні дії, зокрема зобов`язання відповідача за власний рахунок знести будівлю магазину, кафе літ. А-1 з прибудовою літ. А1-1, загальною площею 367,5 кв.м. з господарською спорудою, які розташовані по вул. Артема, 129г в Ворошиловському районі м. Донецька.
Рішенням господарського суду Донецької області від 09.06.2011 р. у цій справі позов задоволений в повному обсязі, внаслідок чого: зобов’язано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Домінат”, м. Донецьк (83048, м. Донецьк, пр. Панфілова, 1; код ЄДРПОУ 25601385) за власний рахунок знести будівлю магазину, кафе (літ. А-1) з прибудовою (літ. А 1-1), загальною площею 376,5 кв.м. з господарською спорудою, які розташовані по вул. Артема,129г у Ворошиловському районі м. Донецька; стягнуто з відповідача на користь державного бюджету України державне мито в сумі 85 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00 грн.
Рішення господарського суду першої інстанції вмотивовано приписами ст. 16, 18 Закону України «Про автомобільні дороги», ст. 3 Закону України «Про планування і забудову територій», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»та п. 4 ст. 376 Цивільного кодексу України.
Не погодившись з судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Доміно Групп»подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 09.06.2011 р. у справі № 36/7пн скасувати, як незаконне та необгрунтоване, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Донецької міської ради в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що господарським судом першої інстанції не було встановлено за ким було зареєстроване право власності на спірне майно, не взято до уваги той факт, що ТОВ «Домінат»ліквідовано та невірно встановлено, час набуття законної сили постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2011 р. у справі № 2а/0570/8060/2011, якою було скасована державна реєстрація припинення юридичної особи ТОВ «Домінат».
В апеляційній скарзі заявлялось клопотання про витребування нових доказів, зокрема копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2011 р. у справі № 2а/0570/8060/2011 про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Домінат».
Колегія суддів апеляційного господарського суду клопотання залишила без задоволення, оскільки в матеріалах справи є копія зазначеного судового рішення. Крім того, до матеріалів справи доданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців з відомостями про те, що на підставі вказаного рішення був внесений запис до державного реєстру про скасування реєстраційної дії, зокрема державної реєстрації припинення юридичної особи ( ТОВ «Домінат») в результаті її ліквідації.
В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Доміно Групп»вимоги апеляційної скарги підтримав, просив скаргу задовольнити, проти чого заперечував представник позивача, який вважає рішення господарського суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
Відповідач про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте до суду не прибув, відзив на апеляційну скаргу не надіслав. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2011 р. про порушення апеляційного провадження у справі № 36/7пн явка представників сторін не визнавалась обов`язковою. За таких умов, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами за участю представників сторін, що прибули до засідання.
Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4-4, ст.81-1, ст.99, ст.101 ГПК України.
Колегія суддів розглянувши матеріали справи, вимоги апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Доміно Групп»не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, з огляду на наступне.
Апеляційним господарським судом та господарським судом першої інстанції встановлено, що рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради від 28.07.2000 р. № 303/1 товариству з обмеженою відповідальністю „Домінат” надавалася в постійне користування земельна ділянка площею 0,1279 на перехресті вулиці Артема та бульвара Шевченка у Ворошиловському районі м. Донецька для розташування тимчасових споруд.
На підставі цього рішення, відповідачем отримано державний акт I-ДН № 006016 від 18.12.2001 р. на право постійного користування землею.
Відповідачем, без наявності необхідної документації, на вказаній земельній ділянці були самочинно збудовані капітальні споруди, а саме: торгівельний павільйон з кафе перебудовано в капітальну будівлю магазину з кафе, з добудовою додаткових приміщень, на які, рішенням господарського суду Донецької області від 24.04.2009р. у справі № 12/220пн, за відповідачем визнано право власності на самочинне будівництво.
Рішенням виконавчого комітету Ворошиловської у м. Донецьку ради від 13.01.2010р. № 20 будівлі магазину, кафе (літ. А-1) зі сторожкою (літ. Б-2), розташованих на перехресті вул. Артема та бул. Шевченка у Ворошиловському районі присвоєно адресу: м. Донецьк, вул. Артема, буд. 129г.
Рішенням господарського суду Донецької області від 29.03.2010р. у справі №20/86пн за товариством з обмеженою відповідальністю „Домінат” визнано право власності на прибудову (літ. А1-1) до будівлі магазину, кафе (літ. А-1) по вул. Артема, 129г у м. Донецьку.
Між відповідачем (продавець) та третьою особою (покупець), 27.04.2010р. було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого продані будівля магазину, кафе (літ. А-1) з прибудовою (літ. А1-1) загальною площею 376,5кв.м. з господарською спорудою, які розташовані по вул. Артема, 129г у Ворошиловському районі м. Донецька.
Пунктом 1.2 зазначеного договору встановлено, що нерухоме майно належить продавцю, зокрема, на підставі рішень господарського суду Донецької області у справі №12/220пн від 24.04.2009р. та у справі №20/86пн від 29.03.2010 р.
Разом з тим, за заявою Донецької міської ради про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2009р. у справі №12/220пн за нововиявленими обставинами, рішенням від 16.06.2010р. у цій справі за нововиявленими обставинами, господарський суд Донецької області скасував раніше прийняте рішення від 24.04.2009р. та прийняв нове рішення, яким повністю відмовив товариству з обмеженою відповідальністю „Домінат” у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на самочинне будівництво: на будівлю магазину, кафе (літ. А-1), сторожки (літ Б), огородження (літ N1, N2 ) замощення (“І”, “ІІ”) та автостоянки (“ІІІ”) загальною площею 1279 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Донецьк, перехрестя вул. Артема та бул. Шевченка.
Постановами Донецького апеляційного господарського суду від 04.10.2010р. та Вищого господарського суду України, вищевказане рішення суду залишено без змін.
Рішенням господарського суду Донецької області від 10.02.2011р., прийнятого за ново виявленими обставинами по справі № 20/86пн, залишеному без змін Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2011р., товариству з обмеженою відповідальністю “Домінат”, м.Донецьк відмовлено у задоволенні позову про визнання права власності на будівлю прибудови (літ. А1-1) до будівлі магазину, кафе (літ. А-1), розташованих за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 129г.
За таких умов, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що скасування рішень суду від 24.04.2009р. по справі №12/220пн та від 29.03.2010р. по справі №20/86пн, на підставі яких здійснювалась реєстрація майнових прав відповідача на спірне майно, встановлює відсутність підстав у відповідача для набуття права власності на спірне майно, а саме: будівлі магазину, кафе (літ. А-1) з прибудовою (літ. А1-1), загальною площею 376,5 кв.м з господарськими спорудами, які розташовані по вул. Артема, 129г у Ворошиловському районі м.Донецька.
Крім того, рішенням від 03.03.2011р. по справі № 14/262пн, господарським судом було задоволено позов Донецької міської ради в частині визнання недійсним, з моменту укладення, договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.04.2010р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Домінат”, м.Донецьк та товариством з обмеженою відповідальністю „Доміно Групп”, м.Донецьк, щодо продажу будівлі магазину, кафе (літ. А-1) з прибудовою (літ. А1-1), загальною площею 376,5 кв.м з господарською спорудою, які розташовані по вул.Артема, 129г в Ворошиловському районі м.Донецька та визнання відсутнім права товариства з обмеженою відповідальністю „Домінат”, м.Донецьк та товариства з обмеженою відповідальністю „Доміно Групп”, м.Донецьк на розпорядження будівлею магазину, кафе (літ.А-1) з прибудовою (літ.А1-1), загальною площею 376,5 кв.м з господарською спорудою, які розташовані по вул. Артема, 129г в Ворошиловському районі м.Донецька.
За цим рішенням суд зобов’язав товариство з обмеженою відповідальністю „Доміно Групп”, м.Донецьк повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Домінат”, м.Донецьк отримане за договором купівлі-продажу від 27.04.2010р. майно, а саме: будівлю магазину, кафе (літера А-1) з прибудовою (літера А1-1), загальною площею 376,5 кв.м з господарською спорудою, які розташовані по вул.Артема, 129г в Ворошиловському районі м.Донецька, а товариству з обмеженою відповідальністю „Домінат”, м.Донецьк повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Доміно Групп”, м.Донецьк грошові кошти у розмірі 60900,00 грн., отримані ним за вказаним договором купівлі-продажу.
Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог Донецької міської ради про зобов`язання відповідача знести за власний рахунок будівлю магазину, кафе (літера А-1) з прибудовою (літера А1-1), загальною площею 376,5 кв.м з господарською спорудою, які розташовані по вул.Артема, 129г в Ворошиловському районі м.Донецька, з огляду на наступне.
Згідно приписів ст. ст. 13, 41 Конституції України, від імені українського народу права власника, в тому числі, на землю здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.
Статтями 142, 143 Конституції України визначено, що до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.
Відповідно до ст. 3 Закону України „Про планування і забудову територій” передбачено, що планування територій здійснюється на загальнодержавному, регіональному та місцевому рівнях.
За змістом Земельного кодексу України від 18.12.1990р., (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” розпорядження землею віднесено до повноважень рад, які в межах своєї компетенції передають землі у власність або надають у користування та вилучають їх.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст, як безпосередньо, так і через відповідні ради та їх виконавчі комітети.
Донецька міська рада є представником відповідної територіальної громади міста Донецька, яка відповідно до вимог Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” здійснює повноваження у сфері містобудування щодо затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації; визначення у встановленому законодавством порядку відповідно до рішень ради території, вибір, вилучення (викуп) і надання землі для містобудівних потреб, визначених містобудівною документацією; підготовки і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації; встановлення на відповідній території режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність; координації на відповідній території діяльності суб'єктів містобудування щодо комплексної забудови населених пунктів; надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок; здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.
Рішеннями Господарського суду Донецької області від 16.06.2010 р. у справі № 12/220пн та від 10.02.2011 р. у справі № 20/86пн, які набули законної сили, встановлено факт порушення ТОВ «Домінат»вимог чинного, на момент будівництва, містобудівного законодавства –самочинного будівництва об`єктів містобудування, розташування збудованого майна на мережах водоводу та каналізації КП «Донецькміськводоканал»та будівництва ТОВ «Домінат»капітальних споруд (об`єктів нерухомості) в порушення вимог ст. 18 Закону України «Про автомобільні дороги»в межах «червоних ліній»по вул. Артема та бул. Шевченка та те, що визнання права власності на спірне майно буде порушувати права та законні інтереси територіальної громади міста Донецька, як власника землі.
Відповідно до ч. 2, 5 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи.
Відносини пов`язані з самочинним будівництвом та реконструкцією об`єктів нерухомого майна регулюються ст. 376 Цивільного кодексу України, відповідно до ч. 4 якої, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
Донецька міська рада, як власник земельної ділянки, заперечує проти збереження, подальшого існування та визнання права власності на самочинно збудоване відповідачем майно, що розташоване по вул. Артема, 129г, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність вимог щодо зобов`язання відповідача за власний рахунок знести будівлю магазину, кафе літ. А-1 з прибудовою літ. А1-1, загальною площею 367,5 кв.м. з господарською спорудою, які розташовані по вул. Артема, 129г у Ворошиловському районі м. Донецька, з підстав того, що існування спірного майна унеможливлює користування та розпорядження земельною ділянкою, на якій воно розташоване, а також користування та обслуговування вказаних мереж, які є комунальною власністю.
Апелянт посилається на те, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.05.2011 р. юридичну особу ТОВ «Домінат»було припинено. Ці доводи не беруться апеляційним судом до уваги, оскільки з матеріалів справи слідує, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року у справі № 2а/0570/8060/2011 скасована державна реєстрація припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінат», зобов`язано Управління державної реєстрації Донецької міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінат». Зазначена постанова була виконана державним реєстратором та, на час прийняття господарським судом спірного рішення, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 91), 08.06.2011 р. скасована реєстраційна дія на підставі вказаного судового рішення, а саме скасований запис про припинення юридичної особи( ТОВ «Домінат») в результаті її ліквідації. Доказів (відомостей) про оскарження або скасування цього запису господарському суду першої та апеляційної інстанції не було надано.
За таких умов, вірним є висновок суду першої інстанції про наявність, на час прийняття оспорюваного рішення, реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінат». Тому, доводи заявника апеляційної скарги стосовно необхідності застосування судом першої інстанції вимог ст. 80 Господарського процесуального кодексу України є безпідставними.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства судом першої інстанції застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви та доводи, з яких подана апеляційна скарга, не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Доміно Групп», м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 09.06.2011 р. по справі № 36/7пн - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 09.06.2011 р. по справі № 36/7пн - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя С.А. Малашкевич
Судді: З.П. Азарова
О.І. Склярук