донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
26.07.2011 р. справа №25/157/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Малашкевича С. А.,
Суддів: Мєзєнцева Є. І., Склярук О. І.
при секретарі Бліновій О. О.
за участю представників сторін:
від прокурора: не з’явились
від позивача: не з’явились
від відповідача: ОСОБА_1 –за довір.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного комбінату "Моноліт", м. Мелітополь Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області від 25.11.2010 р. по справі № 25/157/10 (суддя Дьоміна А.В.)
за позовом: Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області в інтересах держави орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах в особі Мелітопольської районної державної адміністрації, м. Мелітополь Запорізької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного комбінату "Моноліт", м. Мелітополь Запорізької області
про розірвання договорів оренди земельної ділянки від 22.12.08 та стягнення 59 611,04 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Мелітопольський міжрайонний прокурор Запорізької області звернувся в інтересах держави в особі Мелітопольської районної державної адміністрації до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного комбінату “Моноліт”, м. Мелітополь про розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 2323085100:02:060:0001, загальною площею 1,5 га (реєстраційний номер 040927200001 від 27.01.2009.) і договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 2323085100:02:060:0001, загальною площею 1,5 га (реєстраційний номер 040927200002 від 27.01.2009.) та стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у розмірі 59611,04 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.11.2010 р. по справі № 25/157/10, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2011 року, позов задоволено частково, внаслідок чого:
розірвано договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 2323085100:02:060:0001, загальною площею 1,5 га (реєстраційний номер 040927200001 від 27.01.2009.) укладений 22.12.2008. між Мелітопольською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат “Моноліт”.
Розірвано договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 2323085100:02:060:0001, загальною площею 1,5 га (реєстраційний номер 040927200002 від 27.01.2009.) укладений 22.12.2008. між Мелітопольською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат “Моноліт”.
В частині стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 59611,04 грн. провадження по справі припинено на підставі п. 1-1. ст. 80 ГПК України.
Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2011 р. у справі № 25/157/10 постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2011 р. у цій же справі в частині задоволення позову про розірвання договорів оренди скасована. Справа в цій частині направлена до Донецького апеляційного господарського суду для перегляду. В решті постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2011 р. у справі № 25/157/10 залишено без змін.
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт" просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 25.11.2010 р. у справі № 25/157/10 та припинити провадження у справі. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що господарський суд першої інстанції не застосував положення ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Апелянт вважає, що порушення істотних умов договорів оренди земельних ділянок від 22.12.2008р. з боку ТОВ «Моноліт»відсутнє, оскільки заборгованість з орендної плати під час розгляду спору в господарському суді першої інстанції була сплачена.
В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав, просив скаргу задовольнити, надав письмові пояснення в яких вказує на відсутність підстав для розірвання достроково договору оренди земельної ділянки, оскільки ТОВ «ВБК «Моноліт»виконано зобов`язання щодо сплати орендної плати.
Прокурор та позивач до судового засідання не прибули, хоча про день, час та місце судового засіданні були повідомлені належним чином. Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2011р. та від 11.07.2011 р. явка сторін не була визнана обов’язковою.
Враховуючи викладене та приписи ст.101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю прокурора та позивача.
У відзивах на апеляційну скаргу прокурор та позивач доводи останньої заперечують, просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на те, що відповідачем систематично не сплачувалась орендна плата за договорами оренди, що є істотним порушенням умов п. 9, п. 31 договорів оренди та вимог ст. 2 Закону України «Про плату за землю», ст. 96 Земельного кодексу.
Колегія суддів розглянувши матеріали справи, вимоги апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Моноліт»не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Апеляційним господарським судом встановлено, що 22.12.2008. між Мелітопольською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат “Моноліт” (орендар) укладено два договори оренди земельної ділянки за умовами яких орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку за рахунок земель резервного сільськогосподарського призначення (пасовища) на території Терпіннівської сільської ради під розташування кар’єрів Терпіннівського –2 родовища будівельних пісків для обслуговування жителів територіальної громади району.
Відповідач з 30.04.2009 року не виконував належним чином зобов’язання щодо своєчасного внесення орендної плати за землю, у зв’язку з чим станом на 01.08.2010р. утворилась заборгованість у сумі 59 611,04 грн.
ТОВ ВБК “Моноліт” визнав борг з орендної плати за договорами оренди земельних ділянок від 22.12.2008 та сплатив його під час розгляду справи в суді першої інстанції за платіжним дорученням №147 від 10.11.2010. на суму 72 105,00 грн., що підтверджено також довідкою Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції №34369/10/24-010 від 10.11.2010., у зв”язку з чим місцевим господарським судом припинено провадження по справі в частині стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у розмірі 59611,04 грн. на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Донецький апеляційний господарський суд перевіривши рішення господарського суду Запорізької області від 25.11.2010 р. у справі № 25/157/10 в частині задоволення вимог прокурора про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 22.12.2008 р. матеріалами справи, погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що сплата відповідачем заборгованості з орендної плати під час розгляду справи не усуває підстав для розірвання договорів оренди земельних ділянок.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про плату за землю»використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, та визначається залежно від грошової оцінки землі. За земельні ділянки надані в оренду справляється орендна плата.
За приписами ст. 96 Земельного кодексу України визначено, що землекористувач своєчасно повинен сплачувати орендну плату.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач систематично з 30.04.2009 р. протягом 1,5 роки не вносив орендну плату за користування земельними ділянками, які були у нього в оренді за спірними договорами від 22.12.2008 р.
Згідно із ст. 32 Закону України «Про оренду землі»на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону, якими передбачено, зокрема право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, зокрема п 2 цієї статті встановлено, що договір може бути розірвано за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших передбачених договором або законом випадках.
Колегія суддів вважає вірним висновок господарського суду першої інстанції про те що не виконання умов договору щодо сплати орендної плати є істотним порушенням умов спірних договорів про оренду земельних ділянок від 22.12.2008 р.
Доводи апелянта стосовно того, що тривала несплата орендної плати виникла внаслідок порушення у його відношенні справи про банкрутство та введення мораторію, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки як вбачається, з доданої до апеляційної скарги ухвали господарського суду Запорізької області провадження у справі № 25/141/09 про банкрутство ТОВ»Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт»було порушено - 02.07.2009 року, тоді як заборгованість виникла раніше –з квітня 2009 року. Крім того, стаття 651 Цивільного кодексу України не містить такого виключення із загального правила щодо підстав розірвання договорів, як порушення справи про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Колегія суддів зазначає, що Цивільним кодексом України та спірними договорами оренди земельних ділянок від 22.12.2008 р. не передбачена можливість не внесення чи несвоєчасного внесення орендної плати у випадку тяжкого матеріального стану або банкрутства арендодавця.
Відповідно до п. 38 спірних договорів від 22.12.2008 р., дія договору припиняється, шляхом його розірвання, зокрема за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадку невиконання іншою стороною обов`язків, передбачених договором.
Враховуючи, що систематична несплата відповідачем протягом 1,5 роки орендної плати за користування земельними ділянками за договорами оренди земельних ділянок від 22.12.2008 р. є істотним порушенням умов п. 9, п.31 зазначених договорів та приписів ст.2 Закону України “Про плату за землю”, статті 96 Земельного Кодексу України, господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позовних вимог Мелітопольського міжрайонного прокурора в особі Мелітопольської райдержадміністрації про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 22.12.2008 р.
З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення в частині задоволення позовних вимог Мелітопольського міжрайонного прокурора в особі Мелітопольської райдержадміністрації про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 22.12.2008 р. відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування рішення в цій частиін, оскільки спростовуються вищевикладеним.
Керуючись ст. ст. 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного комбінату "Моноліт", м. Мелітополь Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 25.11.2010 р. по справі № 25/157/10–залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 25.11.2010 р. по справі № 25/157/10 –залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя С.А. Малашкевич
Судді: Є. І. Мєзєнцев
О. І. Склярук