Дело № 2-12671/06р.

 2-1061/07 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем   України

30.07.2007 рік           Московський районний суд м.  Харкова

в складі:

судді                                                                            Омельченко Н.І.

при секретарі                                                             Нагорній       В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московської районної ради м. Харкова,  Харківської міської ради Харківської області - про визнанні права власності на гараж в порядку спадкування за законом,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним право власності на АДРЕСА_1,  посилаючись на те,  що рішенням виконкому Московської районної ради м. Харкова № 218 від 18.10.1972 р. його батьковіОСОБА_2 виділено місце для будівництва гаражу,  який був ним збудований у 1974 році.

Його батько користувався гаражем з 1974 по 1992 p.p.

ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька помер не оформивши належним чином документи у виконкомі Московської районної ради м. Харкова на збудований ним гараж.

Після смерті батька,  він-позивач з 1992 року користувався гаражем та ніс всі пов'язані з цим витрати,  що підтверджується довідкою ЖЕК № 116 від 27.10.2006 року,  таким чином він прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_2 ,  шляхом фактичного вступу в спадщину.

Дочка померлого ОСОБА_1 після смерті батька відмовилася від належної їй по закону частки у спадкуванні майна померлого,  про що подала заяву в держнотконтору 11.08.2006 року.

08.09.2006 року він уклад договір з ТОВ КТМ "МИР" про виконання проектно-дослідницьких робіт на підставі яких було зроблено технічний висновок про стан будівельних конструкцій гаражу АДРЕСА_1  де зазначено,  що основні конструктивні елементи,  обстеженого спорудження,  не мають тріщин,  поверх нормативних прогинів та інших ознак деформації,  які б впливали на їх несучу здатність,  знаходяться в гарному техничному стані і придатні до подальшої експлуатації.

В даний час від звернувся в 11-у держнотконтору,  однак йому було відмовлено у

видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим,  що відсутнє свідоцтво про право

власності на гараж.                    (а.с. 4)

Позивач в судове засідання не з'явився,  про день та час розгляду справи сповіщений належним чином,  подав через канцелярію суду 26.07.2007 року заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача Московської районної ради м. Харкова в судове засідання не з'явився,  подав заяву про розгляд справи у їх відсутність та постановления рішення на розсуд суду.

Представник відповідача Харківської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явився,    про день,  час та місце розгляду справи повідомлений належним

чином,  однак не повідомив про причини неявки до суду,  що дає суду підстави розглядати справу у його відсутність.

На підставі викладеного,  суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено,  що спірним є гараж АДРЕСА_1

Згідно рішення виконкому Московської районної ради м. Харкова № 218 від 18.10.1972 р. інваліду Великої Вітчизняної війни 2-ї групиОСОБА_2 було дозволено побудувати гараж біля АДРЕСА_2. на місці зазначеному комісією,  гараж побудувати за типовим проектом,  враховуючи матеріали ОСОБА_2  ,  без права компенсації при знесенні,  продажу та передачі. (а.с. 8)

ОСОБА_2  відповідно до вказаного рішення,  побудував гараж та ним користувався до часу смерті у 1992 році. (а.с. 7, 14)

Технічний паспорт на гараж був виготовлений КП ХМБТІ 08.06.2006 року.

(а.с. 12)

Виходячи з наведеного,  вбачається,  що спірний гараж будувався і надавався в особисте користування тільки особам,  які мали право на зведення і користування гаражем по місту проживання,  без права подальшого відчуження.

Таким чином ОСОБА_2 ,  померлий ІНФОРМАЦІЯ_1не набув права власності на гараж.

Відповідно до ч.3  ст. 10 ЦПК України,  кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень ,  крім випадків,  встановлених цим Кодексом.

Позивач не надав ні яких доказів того,  що він має право на пільги і користування гаражем,  який було збудовано на земельній ділянці,  яка належить територіальній громаді міста,  а також доказів того,  що він є законним користувачем або власником земельної ділянки,  на якій розташований гараж.

Той факт,  що позивач після смерті батька не передав гараж виконкому для передачі його іншим пільговикам,  а користувався ним сам,  не створює для нього права власності на цей гараж.

При таких обставинах суд відмовляє в задоволені позову в повному обсязі,  оскільки померлий ОСОБА_2  не був власником гаражу.

Керуючись  ст.  ст. 10,  11, 60,  213-215,  224-226 ЦПК України,   ст. ст 328-334, 375, 376 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Московської районної ради м. Харкова,  Харківської міської ради Харківської області - про визнанні права власності на гараж АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.