Справа № 22ц-4778/2006р. Категорія: відшкодування моральної шкоди

Головуючий 1 -ї інстанції-

Бобко Т.В. Доповідач:    Карімова Л.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 вересня 2006 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-     Карімової Л.В.,

суддів:                 Зазулинської Т.П.,

Кірсанової Л.І., при секретарі:       Зелінській І.В., розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою   представника товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „ Юридична фірма Діке" -Тарасової Олени Вікторівни на ухвалу   Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 липня 2006 року по справі за позовом ТОВ „ Юридична фірма Діке"  до ОСОБА_1, ТОВ „Сиріус-1" і дочірнього підприємства (ДП ) "Полтавнафтогазгеологія" НАК „Надра України"   про зобов'язання виконати умови договору та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року ТОВ „ Юридична фірма Діке"   звернулося до суду з зазначеним вище позовом. Одночасно просило забезпечити цей позов шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_1., з якої просили стягнути у відшкодування моральної шкоди 5000 грн., та заборонити співвідповідачам - юридичним особам вчиняти дії, направлені на перешкоджання учасникам договору про спільну діяльність здійснювати геологічне вивчення свердловин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 Сахалінського родовища Харківської області, припиняти видобування вуглеводів з цих свердловин, а також на закриття банківських рахунків та зняття договору з податкового обліку.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2006 року за заявою позивача вжиті заходи забезпечення позову, а саме:

накладено арешт на майно ОСОБА_1.-легковий автомобіль ВАЗ-21093

державний номер НОМЕР_3: заборонено ТОВ „Сиріус-1" і ДП "Полтавнафтогазгеологія" НАК „Надра України" вчиняти дії, направлені на перешкоджання учасникам договору про спільну діяльність здійснювати геологічне вивчення свердловин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 Сахалінського родовища Харківської області, припиняти видобування вуглеводнів з цих свердловин, а також на закриття банківських рахунків та зняття договору з податкового обліку.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2006 року    відхилена апеляційна скарга ОСОБА_1. про скасування ухвали судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 .04.2006 р. в частині накладення арешту на належне їй майно, а зазначена ухвала залишена без зміни.

Ухвалою   Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 липня 2006 року задоволено клопотання ДП "Полтавнафтогазгеологія" НАК „Надра України" про скасування заходів забезпечення позову ТОВ „ Юридична фірма Діке"   про зобов'язання виконати умови договору та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.04.2006 р., в частині заборони учасникам за Договором про спільну діяльність НОМЕР_1-2000 від 19.05.2000 р., укладеного

між ТОВ „Сиріус-1" і ДП "Полтавнафтогазгеологія" НАК „Надра України" у новій редакції від 16.01.2003 р. та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам вчиняти дії, направлені на припинення виконання зобов'язань за вказаним Договором про спільну діяльність, а саме:

· на перешкоджання учасникам Договору про спільну діяльність НОМЕР_1-2000 ТОВ „Сиріус-1"  та ДП "Полтавнафтогазгеологія" здійснювати геологічне вивчення, у тому числі науково-дослідну розробку свердловин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 Сахалінського родовища Харківської області;

· на передачу свердловин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 Сахалінського родовища Харківської області від оператора за Договором про спільну діяльність НОМЕР_1-2000 до ДП "Полтавнафтогазгеологія" ;

-на припинення видобування вуглеводнів із свердловин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 Сахалінського родовища Харківської області;

- на виключення ТОВ „Сиріус-1" з балансу надходжень та розподілу природного

газу по Україні;

-на закриття банківських рахунків, відкритих у банківських установах України на ім'я учасників за Договором про спільну діяльність НОМЕР_1-2000;

- на зняття Договору про спільну діяльність НОМЕР_1-2000 з податкового обліку у ДПІ Дзержинського району м. Харкова.

Судом зазначено, що ухвала допущена до негайного виконання.(а.с.81-82).

В апеляційній скарзі ТОВ „ Юридична фірма Діке"    просить скасувати ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 липня 2006 року як постановлену з порушенням ст. 367 ЦПК України, згідно якої не передбачене негайне виконання ухвал суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про скасування забезпечення позову ТОВ „ Юридична фірма Діке", суд першої інстанції відповідно до вимог ст.. 152- 154 ЦПК України обгрунтовано виходив з того, що заходи забезпечення позову, які були застосовані за проханням позивача, фактично є втручанням в господарську діяльність юридичних осіб-сторін по справі.

Посилання апелянта на порушення судом першої інстанції вимог ст. 367 ЦПК України є безпідставним, оскільки відповідно до вимог ст.. 154 ЦПК України негайне виконання ухвал суду щодо скасування або заміни заходів забезпечення позову не заборонено.

В іншій частині ухвала суду першої інстанції не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю „ Юридична фірма Діке" -Тарасової О.В. відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.07.2006р. залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.