справа № 2- 2828-11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К  Р А Ї Н И

12 жовтня 2011року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді –Дубановської І.Д.

при секретарі          - Фіщенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до  ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

          До Слов»янського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач Публічне акціонерне товаристве комерційний банк “Приватбанк” з цивільним позовом до  ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачкою кредитного договору без номеру від 03.12.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6000,00грн., у вигляді  встановленого  кредитного ліміту на платіжну  картку зі  сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за  кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки, у порушення договору  відповідачка  зобов»язання не  виконує та  відповідно до  чого за нею   утворилась заборгованість  станом на 30.06.2011 року у розмірі 20035,93грн., яка складається з заборгованості за кредитом –8856,96 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом –8745,69грн., заборгованість по  у комісії за  користування кредитом у розмірі –1000,00грн., а  також штрафи : фіксована частина - 500,00 грн,  процентна  складова 930,28 грн.  У зв»язку з чим позивач звернувся до  суду з вимогою стягнути з  відповідачки суму заборгованості та судові витрати.

          У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_3, що діє на  підставі довіреності №2870-о від 01.07.2010 року на задоволенні позовних вимог наполягав,просив  їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти  стягнення заборгованості, підтвердила факт утворення за нею заборгованості.

          Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Як встановлено у  судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір без номеру від 03.12.2008 року, відповідно до якого   ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6000,00грн., у вигляді  встановленого  кредитного ліміту на платіжну  картку зі  сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за  кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки (а.с.4-6).

          Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати.

          Згідно зі ст. 526, ст. 527  ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Боржник не звільняється  від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник  вважається  таким, що  прострочив, якщо  він не  приступив  до  виконання  зобов’язання або  не виконав  його  у строк, встановлений договором або законом.

          У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконував.

          Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

          У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за договором відповідачка станом на 30.06.2011 року у розмірі 20035,93грн., яка складається з заборгованості за кредитом –8856,96 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом –8745,69грн., заборгованість по  у комісії за  користування кредитом у розмірі –1000,00грн., а  також штрафи : фіксована частина - 500,00 грн,  процентна  складова 930,28 грн.   (а.с.3)

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір –200,36 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120, 00 грн. (а.с.13).

          На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215, ЦПК України, ст. ст., 526,527, 530, 612,1050 ЦК України, –

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до  ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” на р/р 29092829003111,код ЄДРПОУ 14360570,МФО №305299 суму заборгованості за договором від 03.12.2008року станом на 30.06.2011 року у розмірі 20035,93грн., яка складається з заборгованості за кредитом –8856,96 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом –8745,69грн., заборгованість по  у комісії за  користування кредитом у розмірі –1000,00грн., а  також штрафи : фіксована частина - 500,00 грн,  процентна  складова 930,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”   на р/р 64993919400001,  код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 суму судових витрат, а саме судовий збір –200,36 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120, 00 грн.  

Рішення  може бути оскаржено в  апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення  рішення   апеляційної скарги.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя            Слов’янського

міськрайонного суду                                                                                 І.Д. Дубановська