Справа №11- 551/2006 року Категорія: постанова
Головуючий в 1-й інстанції Мазурок О.В. Доповідач Козачок С.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2006 року колегія суддів судової палата у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Ковтуна В.П. суддів: Козачка С.В., Матущака М.С. з участю прокурора Бантюка І.М. адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 7 липня 2006 року.
Цією постановою
ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, за вчинене суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 190 ч.4 КК України - передано під нагляд батьків.
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Згідно постанови суду, в листопаді 2003 року ОСОБА_2 в школі-інтернаті НОМЕР_1, що в АДРЕСА_2, де він навчався, познайомився із неповнолітнім ОСОБА_3, який також навчався у вказаній школі. Після знайомства вони підтримували стосунки.
8 грудня 2003 року ОСОБА_2 в школі-інтернаті НОМЕР_1, шляхом обману та зловживання довіроюОСОБА_3., заволодів грішми його сім'ї в сумі 70 грн.
10 грудня 2003 року ОСОБА_2, шляхом обману, в іграшковому залі школи-штернату НОМЕР_1, заволодів 1000 грн. черезОСОБА_3., належних його сім'ї.
12 грудня 2003 року ОСОБА_2 в школі-інтернаті НОМЕР_1 шляхом обману та зловживання довіроюОСОБА_3., заволодів грішми його сім'ї в сумі 2000 грн., мотивуючи свої дії тим, що гроші потрібні для передачі помічникам суддів, для того щоб закрити кримінальну справу.
15 грудня 2003 року в першій половині дня ОСОБА_2 в школі-інтернаті НОМЕР_1, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_3., заволодів грішми його сім'ї в сумі 2000 грн.
17 грудня 2003 року ОСОБА_2 в залі школи-інтернату НОМЕР_1, шляхом обману та зловживання довіроюОСОБА_3., заволодів грішми його сім'ї в сумі 2000 грн.
19 грудня 2003 року в денний час ОСОБА_2, знаходячись поблизу підвального приміщення школи-інтернату НОМЕР_1, шляхом обману та зловживання довірою АДРЕСА_1, заволодів грішми його сім'ї в сумі 3000 грн.
22 грудня 2003 року у ранковий час ОСОБА_2 в школі-інтернаті НОМЕР_1, шляхом обману та зловживання довіроюОСОБА_3., заволодів грішми його сім'ї в сумі 3000 грн.
24 грудня 2003 року ОСОБА_2, шляхом обману та зловживання довіроюОСОБА_3., заволодів грішми його сім'ї в сумі 2000 грн.
27 грудня 2003 року у ранковий час ОСОБА_2 в школі-інтернаті НОМЕР_1, шляхом обману та зловживання довіроюОСОБА_3., заволодів грішми його сім'ї в сумі 5000 грн.
Цього ж дня, близько 11 години ОСОБА_2, знаходячись в дачному масиві «Лезнево», що в м. Хмельницькому, неподалік будинку АДРЕСА_3, шляхом обману та зловживання довіроюОСОБА_3., заволодів грішми його сім'ї в сумі 3600 грн. та 300 доларів США.
8 січня 2004 року в першій половині дня ОСОБА_2, знаходячись в дачному масиві «Лезнево», що в м. Хмельницькому, неподалік будинку АДРЕСА_3, шляхом обману та зловживання довіроюОСОБА_3., заволодів грішми його сім'ї в сумі 32207 грн. 29 коп.
Всього, за вказаний період, шляхом обману і зловживання довірою, ОСОБА_2 отримав відОСОБА_3. майна та грошей його сім'ї на загальну суму 57476 грн. 29 коп.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 просить постанову суду в частині отримання ОСОБА_2 коштів 15, 19, 22, 27 грудня 2003 року в сумах відповідно 2000 грн., 2000 грн., 3000 грн., 3000 грн. скасувати в зв'язку з недоведеністю його причетності у скоєнні цих привласнень, оскільки, на його погляд, не всі факти передачі ОСОБА_3 ОСОБА_2. грошей, знайшли своє об'єктивне підтвердження. Вказує, що отримання досудовим слідством явок з повинною у ОСОБА_2 проведено з психологічним тиском на нього.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність постанови, обвинуваченого, адвоката ОСОБА_1 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, судова палата вважає апеляцію адвоката такою, що не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 підтвердив отримання ним шляхом обману коштів від неповнолітньогоОСОБА_3. на суму 35 277 грн. 29 коп., які відбулися 8.12.2003 року в сумі 70 грн., 10.12.2003 року в сумі 1000 грн., 12.12.2003 року в сумі 2000 грн., 8.01.2004 року - 32207 грн. 29 коп.
Між тим його спроба зменшити розмір привласнення грошей сім'ї ІНФОРМАЦІЯ_1 в інших випадках, а саме 15, 19, 22, 27 грудня 2003 року в сумах відповідно 2000 грн., 2000 грн., 3000 грн., 3000 грн. та уникнути відповідальності за вказані епізоди, на увагу не заслуговує.
З показів неповнолітнього потерпілогоОСОБА_3. видно, що ОСОБА_2, увійшовши в довіру під різними приводами, здійснюючи на нього психологічний тиск шляхом залякування та обману, протягом грудня 2003 року - січня 2004 року систематично вимагав у нього великі суми грошей. Побоюючись за негативні для нього наслідки, він передав ОСОБА_2. 57476 грн. 29 коп.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, крім того, безперечно підтверджується показами законних представників неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4., ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та іншими об'єктивними доказами по справі, в тому числі його явками з повинною.
Як вірно встановив місцевий суд, загальна сума привласнених в результаті шахрайства грошей з боку ОСОБА_2 стосовно майна сім'ї ІНФОРМАЦІЯ_1, складає 57476 грн. 29 коп.
Суд доказам по справі дав належну правову оцінку, дійшовши обґрунтованого висновку про вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечних дій, відповідальність за які передбачена ст. 190 ч.4 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи та постанови суду, ОСОБА_2 не досяг віку, з якого настає відповідальність, за вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, тому на підставі ст.ст. 12, 105 ч.З КК України - до нього обґрунтовано застосовано примусові заходи виховного характеру та передано під нагляд батьків.
З такими висновками місцевого суду колегія суддів погоджується і вважає постанову законною.
Фактів незаконного впливу на ОСОБА_2 з боку правоохоронних органів під час розслідування справи не встановлено.
Керуючись ст. ст. 365, 382 КПК України, судова палата,
ухвалила:
Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 7 липня 2006 року про передачу під нагляд батьків ОСОБА_2 за вчинене суспільно небезпечне, діяння, передбачене ст. 190 ч.4 КК України залишити без змін, апеляцію адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.