ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2006 р. | № 17/98-05 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: | Кочерової Н.О., |
суддів: | Рибака В.В., Черкащенка М.М., |
за участю представників сторін: |
від позивача – | Шерстюк В.В. (дов. №31/03-6 від 31.03.2006р.); |
від відповідача – | Танчик О.М. (дов. №18-7/2239 від 12.07.2005р.); |
розглянувши матеріали касаційної скарги | ВАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе” |
на ухвалу | Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2006р. |
по справі | №17/98-05 господарського суду Сумської області |
за позовом | ПВКП “БСП” |
до | ВАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе” |
про | стягнення 97 504,29 грн. |
та за зустрічним позовом | ВАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе” |
до | ПВКП “БСП” |
про | стягнення 79 245,29 грн. |
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Сумської області від 28.11.05 у справі № 17/98-05 первісний позов було задоволено частково, в зустрічному позові відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду ВАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе” оскаржило його до апеляційної інстанції.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2006р. ВАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе” відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на підставі п.2 ст. 62 ГПК України, оскільки рішення господарського суду Сумської області від 28.11.05 вже було переглянуто Вищим господарським судом України в касаційному порядку.
У поданій касаційній скарзі ВАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе” просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції як таку, що була прийнята з порушенням норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 62, 99, 101 ГПК України; справу передати на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи. вислухавши в судовому засіданні пояснення та заперечення представників сторін, дослідивши юридичну оцінку судом обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги.
Матеріалами справи підтверджується наступне.
Приватне виробничо-комерційне підприємство “БСП” звернулось з позовом ( з урахуванням уточнення) до ВАТ “Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання імені М.В. Фрунзе” про стягнення 143837,78 грн. в тому числі 34106,13 грн. збитків від інфляції, 7874,21 грн. річних, 101857,44 грн. пені.
ВАТ “Сумське НВО імені М.В. Фрунзе” подало зустрічний позов до Приватного ВКП “БСП” про стягнення 30479 грн. пені по договору від 19.03.2000 № 6.
Рішенням господарського суду Сумської області від 28.11.05 у справі № 17/98-05 первісний позов задоволено частково.
Стягнуто з ВАТ “Сумське НВО імені М.В. Фрунзе” на користь позивача 101857,44 грн. пені, 34106,13 грн. збитків від інфляції, 7874,21 грн. річних та відповідні судові витрати.
В іншій частині вимог за первісним позовом провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, так як відсутній предмет спору.
В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
02.12.2005р. (вх. №569 господарського суду Сумської області) не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ВАТ “Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе” оскаржила його до Вищого господарського суду України.
На виконання вимог розділу ХІІ-І ГПК України господарський суд Сумської області супровідним листом №01-17/895 від 06.12.2005р. надіслав касаційну скаргу разом зі справою №17/98-05 до касаційної інстанції.
Касаційна скарга останнього надійшла до Вищого господарського суду України 26.12.2005р. (вх.№29786).
08.12.2005р. (вх. №995 господарського суду Сумської області) ВАТ “Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе” оскаржило рішення господарського суду також і до Харківського апеляційного господарського суду, подана апеляційна скарга надійшла до другої інстанції лише 07.04.2006р. (вх.№931).
За результатами касаційного перегляду постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2006р. рішення господарського суду Сумської області від 28.11.05 у справі № 17/98-05 залишено без змін.
14.03.2006р. (вх.№03-1/1196 ВГСУ) ВАТ “Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе” оскаржило постанову Вищого господарського суду України від 09.02.2006р. до Верховного Суду України, який в свою чергу відмовив останньому в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови.
За таких обставин та враховуючи наведене Харківський апеляційний господарський суд правомірно відмовив ВАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе” у прийнятті апеляційної скарги на підставі п.2 ст. 62 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2006р. у справі № 17/98-05 залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.
Головуючий, суддя Н. Кочерова
С у д д і: В. Рибак
М.Черкащенко