КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
16.11.2011 № 03/3244-5/129
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Поляк О.І.
суддів: Кропивної Л.В.
Рудченка С.Г.
при секретарі: Помаз І.А.
За участю представників:
від позивача - Юдицький О.В.
від відповідача - не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарське ТОВ "Обрій-2000"
на рішення господарського суду Черкаської області від 13.07.2007
у справі № 03/3244-5/129 (Єфіменко В.В.)
за позовом Сільськогосподарське ТОВ "Обрій-2000"
до ТОВ "Цукорпром"
про витребування майна
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У травні 2007 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Обрій-2000” звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Цукорпром” про витребування майна.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.07.2007р. у справі № 03/3244-5/129 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просив рішення господарського суду Черкаської області від 13.07.2007р. у справі № 03/3244-5/129 скасувати, провадження у справі зупинити до вирішення господарським судом Черкаської області пов’язаної справи № 01/3786 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.08.2007р. у справі № 03/3244-5/129 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій-2000” прийнято до провадження.
У судовому засіданні Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.09.2007р. позивач подав письмове клопотання про виправлення описки, допущеної у п. 3 прохальної частини його апеляційної скарги. У клопотанні позивача зазначив, що при написанні апеляційної скарги був невірно зазначений номер справи, пов’язаної із даною справою, до вирішення якої апелянт просить зупинити провадження, та просив суд вважати п. 3 вимог його апеляційної скарги викладеним у наступній редакції: “Зупинити апеляційне провадження у справі № 03/3244-5/129 до вирішення господарським судом Черкаської області справи № 01/2387”.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач також звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просив рішення господарського суду Черкаської області від 13.07.2007р. у справі № 03/3244-5/129 скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.08.2007р. № 03/3244-5/129 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Цукорпром” прийнято до провадження та об’єднано з апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій-2000” в одне провадження.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.09.2007р. у справі № 03/3244-5/129, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2007р. у даній справі, зупинено апеляційне провадження у справі № 03/3244-5/129 до набрання законної сили рішенням господарського суду Черкаської області у справі № 01/2387.
Відповідно до Указу Президента України від 12.08.2010р. № 811/2010 про питання мережі господарських судів України на підставі п. 23 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ст. 19 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” Київський міжобласний апеляційний господарський суд ліквідовано. Згідно з додатком №1 до зазначеного Указу до територіальної юрисдикції Київського апеляційного господарського суду віднесено Київську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.
Частиною 1 ст. 21 ГПК України встановлено функціонування автоматизованої системи документообігу в господарських судах. Частина 2 зазначеної статті передбачає, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів.
Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2011р. у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя – Євсіков О.О. (доповідач), судді: Борисенко І.В., Шипко В.В.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2011р. № 01-24/103 у зв’язку із припиненням повноважень судді Євсікова О.О., обраного на посаду судді Вищого господарського суду України, призначено повторний автоматичний розподіл справи.
Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2011р. у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя – Поляк О.І. (доповідач), судді: Кропивна Л.В., Рудченко С.Г.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2011 року колегією суддів у складі: головуючий суддя – Поляк О.І. (доповідач), судді: Кропивна Л.В., Рудченко С.Г., дану справу прийнято до свого провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2011 року на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ОБРІЙ –2000”, у якому воно повідомило про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, на підтвердження чого надало копію рішення господарського суду Черкаської області від 27.12.2010 року у справі № 17-01/2387, та копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2011 року у справі № 17-01/2387.
Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2011 року № 01-23/1/2 «Про зміну складу колегії суддів» були внесені зміни до складу суду та доручено здійснити розгляд апеляційних скарг у дані справі колегії суддів у складі: головуючий суддя – Поляк О.І., судді: Алданова С.О., Кропивна Л.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2011 року на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України поновлено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 21.09.2011 року.
19.09.2011 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представником відповідача було подано відзив на апеляційну скаргу позивача, у якому останній просив заявлені позовні вимоги залишити без задоволення.
Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 року № 01-23/2/12 «Про зміну складу колегії суддів» були внесені зміни до складу суду та доручено здійснити розгляд апеляційних скарг у дані справі колегії суддів у складі: головуючий суддя – Поляк О.І., судді: Кропивна Л.В., Рудченко С.Г.
20.09.2011 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представником СТОВ «Обрій-2000» було подане клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивоване тим, що постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2011 року у справі № 17-01/2387 рішення господарського суду Черкаської області та постанова Київського апеляційного господарського суду у справі № 17-01/2387 в частині визнання недійсними договорів доручення та договорів купівлі-продажу скасовано. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Черкаської області. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.08.2011 року справу № 17-01/2387 прийнято до провадження суддею Єфіменко В.В. Вважаючи справи № 03/3244-5/129 та № 03-17-01/2387 взаємопов’язаними, СТОВ «Обрій-2000» просило повторно зупинити провадження у справі № 03/3244-5/129 до вирішення справи № 03-17-01/2387.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що останнє задоволенню не підлягає, з огляду на те, що справа, до вирішення якої СТОВ «Обрій-2000» просило зупинити провадження, зупинена ухвалою господарського суду Черкаської області до набрання законної сили рішенням господарського суду Черкаської області у справі № 13/5026/961/2011.
21.09.2011 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представником відповідача було повторно подано відзив на апеляційну скаргу позивача, у якому останній просив заявлені позовні вимоги залишити без задоволення.
У судовому засіданні 21.09.2011 року на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 05.10.2011 року.
У судовому засіданні 05.10.2011 року, реалізуючи процесуальні права, закріплені ст. 22 ГПК України, представник відповідача відповідно до вимог ст. 91, 100 ГПК України подав заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 13.07.2007 року у справі № 03/3244-5/129, яка прийнята Київським апеляційним господарським судом, про що винесена відповідна ухвала від 05.10.2011 року.
У судовому засіданні 05.10.2011 року на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 09.11.2011 року.
09.11.2011 року представником позивача через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду було подане клопотання, у якому останній просив суд вийти за межі позовних вимог та визнати недійсними договори купівлі-продажу від 30.04.2004 року, укладені між ТОВ «ТД «Олександрія-Хліб» та ТОВ «Цукорпром», яке відхилене колегією суддів з огляду на його необґрунтованість та безпідставність.
У судовому засіданні 09.11.2011 року на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 16.11.2011 року.
У судове засідання 16.11.2011 року з’явився лише представник позивача, представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні 16.11.2011 року представником позивача було повторно заявлено усне клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивоване неможливістю її розгляду до вирішення пов’язаної з нею справи № 03-17-01/2387, яка розглядається господарським судом Черкаської області.
Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Київський апеляційний господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів справи, 30.04.2004 року між членом біржі ПП ОСОБА_1 (брокер) та СТОВ «Обрій-2000» в особі директора ОСОБА_2 (клієнт) було укладено договори-доручення №№ 214, 215, 216, 217, 218, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, згідно яких клієнт доручає брокеру продати належні йому транспортні засоби.
30.04.2004 року членом біржі ПП ОСОБА_1, діючим в інтересах СТОВ «Обрій-2000» (продавець), та членом біржі ПП ОСОБА_3, діючим в інтересах ТОВ «Торговий Дім «Олександрія-Хліб» (покупець), були укладені договори купівлі-продажу: навантажувача моделі ПТС-77, 1988 року випуску, навантажувача моделі ПТС-77, 1987 року випуску, навантажувача моделі ПТС-77, 1989 року випуску, навантажувача моделі ПТС-77, 1991 року випуску, навантажувача моделі ПТС-77, 1992 року випуску, навантажувача моделі ТЛ-3, 1984 року випуску, екскаватора моделі ЕО-2621, 1992 року випуску, бульдозера моделі ДТ-75, 1991 року випуску, трактора моделі МТЗ-80, 1976 року випуску, трактора моделі МТЗ-80Л, 1979 року випуску, трактора моделі ЮМЗ-6АКЛ, 1990 року випуску, трактора моделі ЮМЗ-6, 1989 року випуску, сільськогосподарської та спецтехніки внутрішнього користування, а саме: причепа тракторного 2ПТС4, 1986 року виготовлення, заводський НОМЕР_1; причепа тракторного 2ПТС4, 1980 року виготовлення, заводський НОМЕР_2; причепа тракторного 2ПТС4, 1986 року виготовлення, заводський НОМЕР_3; підборщика буряків СПС 4, 2 1991 року виготовлення, заводський НОМЕР_4; буртоукладочної машини К65 М 2БК, 1982 року виготовлення, заводський № б/н; буртоукладочної машини К65 М 2БК, 1983 року виготовлення, заводський № 2215; буртоукладочної машини К65 М 2БК, 1985 року виготовлення, заводський № б/н.; буртоукладочної машини К65 М 2БК, 1986 року виготовлення, заводський № 1962; крана грейферного РДК 160, 1983 року виготовлення, заводський № 2123; крана грейферного РДК 160, 1987 року виготовлення, заводський № 3071; бульдозера С100, 1991 року виготовлення, заводський НОМЕР_5 двигун б/н; автопогрузчика 40814, 1990 року виготовлення, заводський НОМЕР_6, двигун НОМЕР_7
Як встановлено місцевим господарським судом, 30.04.2004 року членом біржі ПП ОСОБА_1, діючим в інтересах ТОВ «Торговий Дім «Олександрія-Хліб» (продавець), та членом біржі ПП ОСОБА_3, діючим в інтересах ТОВ «Цукорпром» (покупець), були укладені договори купівлі-продажу вищевказаної сільськогосподарської техніки.
Як вбачається з матеріалів справи, СТОВ «Обрій-2000» подано позов до господарського суду Черкаської області до СПД - фізичної особи ОСОБА_1, ТОВ «Торговий дім «Олександрія-Хліб», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, – Товарна біржа «Смілянська біржа «Джі-Пі-Ай», Державна податкова інспекція в Корсунь-Шевченківському районі про визнання недійсними договорів доручення та договорів купівлі-продажу, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ «Цукорпром» до СТОВ «Обрій-2000» про стягнення 49 641,00 грн., за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ «ПриватАгро – Черкаси» до СТОВ «Обрій-2000» про стягнення 42 000,00 грн. моральної шкоди.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.12.2010 року у справі № 17-01/2387, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2011 року, позовні вимоги СТОВ «Обрій-2000» задоволено повністю, визнано недійсними спірні договори доручення та договори купівлі-продажу. У позові ТОВ «Цукрпром» та ТОВ «ПриватАгро – Черкаси» відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2011 року вказані рішення господарського суду Черкаської області та постанова Київського апеляційного господарського суду у справі № 17-01/2387 в частині визнання недійсними договорів доручення та договорів купівлі-продажу скасовано. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Черкаської області. В решті рішення та постанову залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.08.2011 року справу № 17-01/2387 прийнято до провадження суддею Єфіменко В.В.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.08.2011 року провадження у справі № 17-01/2387 зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Черкаської області у справі № 13/5026/961/2011 про визнання права власності.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.06.2011 року у справі № 13/5026/961/2011, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 року, у первісному позові відмовлено повністю. У зустрічному позові відмовлено повністю.
Як слідує зі змісту позовної заяви СТОВ «Обрій-2000» у даній справі, останнє звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ «Цукорпром» про витребування майна, а саме: спірної сільськогосподарської техніки, придбаної за відплатними договорами, дійсність яких оспорюється у справі № 17-01/2387.
Частиною 1 статті 99 ГПК України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Враховуючи, що спір про витребування майна, яке є предметом спору у даній справі, не може бути переглянуто в апеляційному порядку до набрання законної сили рішенням господарського суду Черкаської області у справі № 03-17-01/2387 та з’ясування питання щодо правомірності чи неправомірності набуття майна у справі про визнання договорів купівлі-продажу від 30.04.2004 року недійсними, колегія судді дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 03/3244-5/129 до набрання законної сили рішенням господарського суду Черкаської області у справі № 03-17-01/2387.
За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 79, 86, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі № 03/3244-5/129 до набрання законної сили рішенням господарського суду Черкаської області у справі № 03-17-01/2387.
2. Зобов’язати сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про результат вирішення господарської справи № 03-17-01/2387.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Головуючий суддя Поляк О.І.
Судді Кропивна Л.В.
Рудченко С.Г.