Справа №1-192/08
В И Р О К
І М 'Я М У К Р А Ї Н И
21 березня 2008 року
Печерський районный суд м. Києва в складі :
Головуючого судді - Квасневскій Н.Д.,
при секретарі - Долгорукі С.М.,
з участю прокурора - Гринь О.І.,
адвоката - ОСОБА_1,
роз глянув в відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчинені злочинів, передбачених ст. 296 ч.2 КК України,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченому ст. 296 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 у групі з ОСОБА_3 та невстановленими слідством особами 16.12.2007р., приблизно о 00 год. 05хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та заходячись у громадському місці у вагоні єлектропотягу метро, який рухався на пероні між станціями „Площа Льва Толстого” та „Майдан Незалежності”, комунального підприємства „Київський метрополітен” в м. Києві, побачили раніше незнайомого їм громадянина ОСОБА_4.
Ображаючи гідність ОСОБА_4, безпричинно, з хуліганських спонукань, ігноруючи норми моралі та елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, виражаючись нецензурними словами, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_3 наніс 2-3 удари рукою в область обличчя та голови ОСОБА_4, після чого ОСОБА_2 та невстановлені слідством особи, продовжуючи хуліганські дії , нанесли 2-3 удари кожний руками в область голови та тулуба потерпілому.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та невстановлених слідством осіб потерпілому ОСОБА_4було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа з синцем на спинці носа, який згідно висновку судово медичної експертизи №74/К від 15.02.2008р. відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я : синців в потиличний ділянці зліва, в сонцеподібній ділянці справа, на повіках обох очей, в нижньо-щелеповій ділянці справа; садна біля зовнішнього кута лівого ока; крововиливів під склеру лівого яблочного яблука, слизову оболонку верхньої губи по центру та справа, нижньої губи справа, які згідно висновку судово - медичної експертизи №74/К від 15.02.2008р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_3 у групі з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами 16.12.2007р., приблизно о 00 год. 05хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та заходячись у громадському місці у вагоні єлектропотягу метро, який рухався на пероні між станціями „Площа Льва Толстого” та „Майдан Незалежності”, комунального підприємства „Київський метрополітен” в м. Києві, побачили раніше незнайомого їм громадянина ОСОБА_4.
Ображаючи гідність ОСОБА_4, безпричинно, з хуліганських спонукань, ігноруючи норми моралі та елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, виражаючись нецензурними словами, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_3 наніс 2-3 удари рукою в область обличчя та голови ОСОБА_4, після чого ОСОБА_2 та невстановлені слідством особи, продовжуючи хуліганські дії , нанесли 2-3 удари кожний руками в область голови та тулуба потерпілому.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 невстановлених слідством осіб потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа з синцем на спинці носа, який згідно висновку судово медичної експертизи №74/К від 15.02.2008р. відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я : синців в потиличний ділянці зліва, в сонцеподібній ділянці справа, на повіках обох очей, в нижньо-щелеповій ділянці справа; садна біля зовнішнього кута лівого ока; крововиливів під склеру лівого яблочного яблука, слизову оболонку верхньої губи по центру та справа, нижньої губи справа, які згідно висновку судово - медичної експертизи №74/К від 15.02.2008р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні як підсудний ОСОБА_2 вину в скоєному злочині визнав повністю та вказав що вони разом з ОСОБА_3 та незнайомими хлопцями 16.12.2007р., приблизно о 00 год. 05хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та заходячись у вагоні єлектропотягу метро, який рухався на пероні між станціями „Площа Льва Толстого” та „Майдан Незалежності”, комунального підприємства „Київський метрополітен” в м. Києві, побачили раніше незнайомого їм громадянина ОСОБА_4. та нанесли йому удари рукою в область обличчя, тулуба та голови. В скоєному щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні як підсудний ОСОБА_3 вину в скоєному злочині визнав повністю та вказав що вони разом з ОСОБА_3 та незнайомими хлопцями 16.12.2007р., приблизно о 00 год. 05хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та заходячись у вагоні єлектропотягу метро, який рухався на пероні між станціями „Площа Льва Толстого” та „Майдан Незалежності”, комунального підприємства „Київський метрополітен” в м. Києві, побачили раніше незнайомого їм громадянина ОСОБА_4. та нанесли йому удари рукою в область обличчя, тулуба та голови. В скоєному щиро кається.
На підставі ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази в судовому засіданні так як вони підсудними не оспорюються. Права підсудним щодо скороченого процесу роз'яснені.
Дії підсудного ОСОБА_2 які виразились в умисному грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, слід кваліфікувати за ст. 296 ч.2 КК України.
Дії підсудного ОСОБА_3 які виразились в умисному грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, слід кваліфікувати за ст. 296 ч.2 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд оцінює суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу підсудного, який на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд оцінює суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу підсудного, який на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
Відповідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 судом визнано щире каяття, відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 судом визнано щире каяття, відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно ст.67 КК України обставиною що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно ст.67 КК України обставиною що обтяжує відповідальність ОСОБА_3 судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Цивільний позов по справі заявлений на досудовому слідстві відшкодовано в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_4 суму моральної шкоди в розмірі 5 (п'яти) тисяч гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користьОСОБА_4суму моральної шкоди в розмірі 5 (п'яти) тисяч гривень.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.323, 324, 349 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої служби.
Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
ОСОБА_3визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої служби.
Запобіжний захід ОСОБА_3 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користьОСОБА_4суму моральної шкоди в розмірі 5 (п'яти) тисяч гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_4 суму моральної шкоди в розмірі 5 (п'яти) тисяч гривень.
Речові докази по справі відсутні.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя: