печерський районний суд міста києва

№ 1-196/08

ПОСТАНОВА

21 березня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

                        головуючого судді Квасневської Н.Д.,

                        при секретарі Долгорук С.М.,

                        з участю прокурора Бевзенко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, працюючого електромонтером ЦРКМ АЕК "Київенерго", одруженого, який має на утриманні трьох дітей: 1993 р.н., 1998 р.н., 2007р.н., проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 272 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

            ОСОБА_1 працюючи відповідно до наказу № 1094-к від 28.12.1995 на посаді старшого електромонтера оперативної-виїзної бригади району кабельних мереж "Центральний" акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" (далі ОВБ РКМЦ АЕК "Київенерго"), під час виконання робіт по ремонту трансформаторної підстанції № 5089, яка знаходиться біля будинку АДРЕСА_2, і від якої отримує живлення вказаний будинок, будучи відповідно до Інструкції з охорони праці № 10-ОП електромонтера ОВБ РКМ та Посадової інструкції електромонтера ОВБ РКМЦ зобов'язаним діяти відповідно до вимог нормативних документів та відповідно до вимог норм з безпеки праці, допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що заподіяло шкоду здоров'ю ОСОБА_2, за наступних обставин.

22 червня 2007 року приблизно о 18 год. 30 хв. старший електромонтер ОВБ ОСОБА_1 під час виконання електроремонтних робіт у мережі 0,4 кВ (220 V), які відповідно до п. З Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 N 15, є роботами з підвищеною небезпекою, в порушення: вимог п.п. 2.3.8 посадової інструкції електромонтера ОВБ ЦРКМ, де вказано, що електромонтер ОВБ ЦРКМ зобов'язаний доповідати черговому диспетчеру РКМ про всі зауваження і неполадки, виявлені на електрообладнанні, вимог п. 11 Розділу "Вимоги безпеки під час роботи" Інструкції з охорони праці № 10-ОП електромонтера ОВБ РКМ, де вказано, що під напругою та під навантаженням допускається замінювати запобіжники у вторинних колах мережах освітлення та запобіжники трансформаторів напруги, вимог п. 4.6, 5.1.9, 5.1.10 Правил безпечної експлуатації електроустановок ДНАОП 1.1.10-1.01-97, де вказано, що кожний працівник, якщо він не може вжити заходів щодо усунення порушень Правил безпечної експлуатації електроустановок, зобов'язаний негайно повідомити безпосереднього керівника про всі помічені порушення, а також про небезпечні для людей несправності електроустановок та машин, механізмів, пристроїв, інструменту та засобів захисту, які застосовуються під час виконання робіт; що знімати та встановлювати запобіжники необхідно тільки при знятій напрузі, або під напругою, але без навантаження; що знімати та встановлювати запобіжники необхідно на приєднаннях, в схемі яких відсутні комутаційні апарати, які дозволяють зняти напругу; що під час знімання та встановлення під напругою запобіжників необхідно користуватись в електроустановках до 1000 В - ізолювальними кліщами  або діелектричними рукавичками, що роботу слід виконувати із захисними окулярами (маскою), не повідомив чергового диспетчера РКМЦ АЕК "Київенерго" про виявлені дефекти рубильника на ТП № 5089 (відсутність на рубильнику ручки, з допомогою якої можна вимкнути напругу) та про перегорівший запобіжник групи, від якої отримує живлення будинок АДРЕСА_21, дав завдання іншому працівнику, який йому підлеглий, - електромонтеру ОСОБА_2. встановити новий запобіжник під напругою.

Електромонтер ОСОБА_2, в присутності ОСОБА_1, під його наглядом, і керуючись його вказівкою, взяв лівою рукою запобіжник, витягнутою лівою рукою вставив запобіжник у нижню губку стійки запобіжника, та, при спробі встановити запобіжник у верхню стійку запобіжника, випадково з'єднав запобіжником верхню губку запобіжника та верхню частину середнього запобіжника. Внаслідок цього з'єднання виникла електрична дуга між верхніми губками запобіжників. Від дії електричної дуги ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків ІІ-ІП ступеня 20% шкіри голови, тулуба, лівої верхньої кінцівки, тобто тілесні ушкодження середньої тяжкості.

              В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи та передачу його  на  поруки трудового колективу.

            Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

 При вирішенні заявленого клопотання, суд враховує, такі обставини справи, як характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудним злочину, злочин, передбачений ст. 272 ч.1 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні трьох дітей: 1993 р.н., 1998 р.н., 2007р.н.,  працює, раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, щиро розкаявся  у вчиненому.

            На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи та передачі ОСОБА_1, винного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 272 ч.1 КК України, на поруки трудового колективу  ЦРКМ АЕК "Київенерго" за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

            Керуючись ст.ст. 7-1, 10 КПК України, ст. 44, 47 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

            Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 272 ч. 1 КК України з передачею його на поруки трудового колективу ЦРКМ АЕК "Київенерго" за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Провадження по кримінальній справі закрити.

Міру запобіжного заходу  ОСОБА_1 скасувати.

            Речові докази по кримінальній справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

            Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд  м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя