печерський районнийсуд міста києва
Справа № 1-206/08
В И Р О К
Іменем України
27 березня 2008 року
Печерський районний суд м. Києва в складі :
Головуючого судді - Квасневскій Н.Д.,
при секретарі - Долгорук С.М.,
з участю прокурора - Нищенка О.М.
розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню :
|
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Головно, Любомльського району, Волинської обл., українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, |
у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,
|
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Головно, Любомльського району, Волинської обл., українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2, раніше судимого 27.11.2002 року Любомльським районним судом Волинської області за ст. 185 ч. 3 КК України та засудженого до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, |
у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 22.12.2007, приблизно о 22:20 годин, будучи у стані алкогольного сп'яніння і знаходячись на вул. Грушевського в м. Києві, з метою відкритого викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з ОСОБА_2, після чого стали підшукувати об'єкт для вчинення злочину.
Приблизно о 22:30 годині, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 побачили як через проїжджу частину вул. Грушевського перейшла ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наздогнали ОСОБА_3 біля будинку № 18 по вул. Грушевського в м. Києві. В той час, коли ОСОБА_3 почала переходити перехрестя вул. Грушевського та вул. Шовковичної в м. Києві, ОСОБА_1 діючи згідно відведеної ролі підбіг до останньої та схопив її сумку, намагаючись вирвати з рук.
Долаючи опір ОСОБА_3, яка не відпускала сумку ОСОБА_1 застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, сильніше потягнув за сумку, від чого ОСОБА_3 впала на землю.
ОСОБА_2, який в цей час знаходився поряд та спостерігав за навколишньою обстановкою підбіг до потерпілої та теж став виривати з рук останньої сумку, намагаючись відкрито викрасти чуже майно ОСОБА_3, а саме жіночу сумку, вартістю 200 гривень, в якій знаходилася цифрова фотокамера «CANON А 520», вартістю 1500 гривень, портмоне, вартістю 50 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 200 гривень, мобільний телефон «SоnуЕгісson 2520І», вартістю 1000 гривень, з карткою мобільного оператора «Білайн», вартістю 25 гривень, а всього загальною вартістю 2975 гривень. В цей час ОСОБА_3 стала звати на допомогу оточуючих. Злякавшись її крику та того, що на допомогу можуть прийти сторонні люди, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не довели свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, з місця вчинення злочину стали тікати. ОСОБА_2 був затриманий сторонніми громадянами, а ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік.
ОСОБА_2, 22.12.2007, приблизно о 22:20 годин, будучи у стані алкогольного сп'яніння і знаходячись на вул. Грушевського в м. Києві, з метою відкритого викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з ОСОБА_1, після чого стали підшукувати об'єкт для вчинення злочину.
Приблизно о 22:30 годині, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 побачили як через проїжджу частину вул. Грушевського перейшла ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наздогнали ОСОБА_3 біля будинку № 18 по вул. Грушевського в м. Києві. В той час, коли ОСОБА_3 почала переходити перехрестя вул. Грушевського та вул. Шовковичної в м. Києві, ОСОБА_1 діючи згідно відведеної ролі підбіг до останньої та схопив її сумку, намагаючись вирвати з рук.
Долаючи опір ОСОБА_3, яка не відпускала сумку ОСОБА_1 застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, сильніше потягнув за сумку, від чого ОСОБА_3 впала на землю.
ОСОБА_2, який в цей час знаходився поряд та спостерігав за навколишньою обстановкою підбіг до потерпілої та теж став виривати з рук останньої сумку, намагаючись відкрито викрасти чуже майно ОСОБА_3, а саме жіночу сумку, вартістю 200 гривень, в якій знаходилася цифрова фотокамера «CANON А 520», вартістю 1500 гривень, портмоне, вартістю 50 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 200 гривень, мобільний телефон «SоnуЕгісson 2520І», вартістю 1000 гривень, з карткою мобільного оператора «Білайн», вартістю 25 гривень, а всього загальною вартістю 2975 гривень. В цей час ОСОБА_3 стала звати на допомогу оточуючих. Злякавшись її крику та того, що на допомогу можуть прийти сторонні люди, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не довели свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, з місця вчинення злочину стали тікати. ОСОБА_2 був затриманий сторонніми громадянами, а ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік.
Допитаний як підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю і дав пояснення щодо скоєного злочину. Він вказав, що 22.12.2007, приблизно о 22:20 годин, у стані алкогольного сп'яніння і знаходячись на вул. Грушевського в м. Києві, вступив в попередню змову з ОСОБА_2 для викрадення чужого майна. Приблизно о 22:30 годині, з ОСОБА_2 побачили як через проїжджу частину вул. Грушевського перейшла дівчина, наздогнавши її біля будинку № 18 по вул. Грушевського в м. Києві, коли вона почала переходити перехрестя вул. Грушевського та вул. Шовковичної в м. Києві, ОСОБА_1 підбіг до неї та схопив її сумку, намагаючись вирвати з рук, вона не відпускала сумку та ОСОБА_1 сильніше потягнув за сумку, від чого вона впала на землю. ОСОБА_2, який в цей час знаходився поряд та спостерігав за подіями, підбігши до неї, теж став виривати у неї з рук сумку. В цей час дівчина стала звати на допомогу. Злякавшись її крику та того, що на допомогу можуть прийти сторонні люди, не викравши сумку стали тікати. В скоєному щиро кається.
Допитаний як підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю і дав пояснення щодо скоєного злочину. Він вказав, що 22.12.2007, приблизно о 22:20 годин, у стані алкогольного сп'яніння і знаходячись на вул. Грушевського в м. Києві, вступив в попередню змову з ОСОБА_1, для викрадення чужого майна. Приблизно о 22:30 годині, з ОСОБА_1 побачили як через проїжджу частину вул. Грушевського перейшла дівчина, наздогнавши її біля будинку № 18 по вул. Грушевського в м. Києві, коли вона почала переходити перехрестя вул. Грушевського та вул. Шовковичної в м. Києві, ОСОБА_1 підбіг до неї та схопив її сумку, намагаючись вирвати з рук, вона не відпускала сумку та ОСОБА_1 сильніше потягнув за сумку, від чого вона впала на землю. ОСОБА_2, який в цей час знаходився поряд та спостерігав за подіями, підбігши до неї, теж став виривати у неї з рук сумку. В цей час дівчина стала звати на допомогу. Злякавшись її крику та того, що на допомогу можуть прийти сторонні люди, не викравши сумку стали тікати. В скоєному щиро кається.
На підставі ч.3 ст. 299, 301-1 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи так як вони не оспорюються. Права та наслідки застосування скороченого порядку дослідження доказів по справі, підсудним роз'яснені.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2, ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, як умисні дії, безпосередньо спрямовані на викрадення чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого але не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд оцінює суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу підсудного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
Відповідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1судом визнано щире каяття.
Відповідно ст.67 КК України обставинами що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом визнано скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2, ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, як умисні дії, безпосередньо спрямовані на викрадення чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого але не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд оцінює суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу підсудного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
Відповідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 судом визнано щире каяття.
Відповідно ст.67 КК України обставинами що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом визнано скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.
На підставі викладеного, з урахуванням викладеного, особи підсудного ОСОБА_1, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, з урахуванням викладеного, особи підсудного ОСОБА_2, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.
Речові докази по справі:
- портмоне золотистого кольору;
- гроші в сумі 200 грн., купюрами номіналом - одна сто гривень, п»ять купюр по двадцять гривень;
- картка мобільного оператора «Білайн»;
- мобільний телефон «Соні Еріксон» - Z520і;
- цифрова фотокамера «Кенон» - А520, сріблястого кольору, з чорним ремінцем; Кенон РС 1106, №0331315512;
- сумка чорного кольору;
- паспорт громадянки Російської Федерації на ім»я ОСОБА_3 - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_3.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст.323, 324, 349 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_1від призначеного покарання якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої служби.
Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої служби.
Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі:
- портмоне золотистого кольору;
- гроші в сумі 200 грн., купюрами номіналом - одна сто гривень, п»ять купюр по двадцять гривень;
- картка мобільного оператора «Білайн»;
- мобільний телефон «Соні Еріксон» - Z520і;
- цифрова фотокамера «Кенон» - А520, сріблястого кольору, з чорним ремінцем; Кенон РС 1106, №0331315512;
- сумка чорного кольору;
- паспорт громадянки Російської Федерації на ім»я ОСОБА_3 - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_3.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя: