№ 1-211/08

ПОСТАНОВА

26 березня 2008 р.       Печерський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Квасневської Н.Д.,

при секретарі Долгорук С.М.,

з участю прокурорів Прокудіна Д.В., Хлапьонова Є.Л.

адвоката ОСОБА_1,

та законного представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві  матеріали справи по обвинуваченню ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна вища,  не одруженого, студента 3 курсу коледжу економіки, права та інформаційних технологій Вищого навчального закладу «Університет економіки та права «КРОК», зареєстрованого АДРЕСА_1, раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

       ОСОБА_3  05.09.2007р. приблизно о 23 год. 00 хв., знаходячись у стані алкогольного сп»яніння та перебуваючи у вагоні електропотягу метрополітену на перегоні між станціями „Хрещатик” та „Арсенальна” комунального підприємства „Київський метрополітен”  в м. Києві,  безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю  наніс два удари рукою та один удар ногою в область обличчя ОСОБА_4, спричинивши при цьому останньому тілесні ушкодження у вигляді: кроводідтіку на віках лівого ока з переходом на спинку та скати носу, сколу коронки 2 зуба на верхній щелепі зліва на 2/3 його висоти, які згідно  висновку судово-медичної експертизи №1033/1 від 18.01.2008р. відноситься до легких тілесних ушкоджень.

            Дії  підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 296 ч.1 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. 

              В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про  закриття кримінальної справи у зв'язку з примиренням з потерпілим.

          Підсудний та законний представник підсудного, підтримали клопотання адвоката. 

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

            Потерпілий ОСОБА_4 проти закриття кримінальної справи не заперечує та надіє суду заяву в якій просить справу закроити.

  При вирішенні заявленого клопотання суд враховує наступні обставини справи:

·        характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудним злочину: злочин, передбачений ст. 296 ч. 1 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії невеликої тяжкості;

·        особу винного, який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно,  раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, щиро розкаявся  у вчиненому, матеріальні та моральні збитки сплатив.

           -   заяву потерпілого ОСОБА_4 в якої він просить суд закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_3. за ст. 296 ч.1 КК України, так як шкоду йому повністю відшкодовано і він немає до нього матеріальних або моральних претензій.  

            На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3., винного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296  ч.1 КК України у зв'язу з примиренням сторін.          

            На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7-2  КПК України, ст.  46 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

            Звільнити ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ст. 296  ч. 1 КК України від кримінальної відповідальності у зв'язку примиренням з потерпілим. Провадження по кримінальній справі закрити.

            Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 - підписку про невиїзд, скасувати.          

            Речові докази та, судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов потерпілому ОСОБА_4 відшкодовано.

            Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд  м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя