Справа № 2-1284/2007р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 липня 2007 року Крюківський районний суд М. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді- Якимець Т.Є. при секретарі - Пестовій О.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до державного органу виконкому Кременчуцькох міської ради про виділ часток із майна,  що є у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державного органу виконкому Кременчуцької міської ради про виділ часток із майна,  що є у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,  дав пояснення,  що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.10.1996 року,  виданого УЖКГ виконкому Кременчуцькох міської Ради народних депутатів,  йому,  його матері ОСОБА_2,  його братуОСОБА_3 та племінникуОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1 грудня 2006 року ОСОБА_2 померла. В видачі свідоцтва про прийняття спадщини після померлої в першій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі йому відмовили,  оскільки не виділені частки власників у спільній сумісній власності на спірне житло. Прохає суд виділити частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  визначивши,  що в спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1 йому,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 таОСОБА_3 належить кожному по 1/4 частці.

Відповідач - державний орган - виконком Кременчуцької міської ради позовні вимоги визнав повністю,  прохають розглянути справу та винести рішення в відсутність їх представника.

Третя особа - державний орган - Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора заперечень по справі не мають,  прохають розглянути справу та винести рішення в відсутність їх представника.

Третя особа - фізична особа- ОСОБА_3заперечень проти позовних вимог про виділ часток із спільної сумісної власності не має.

Третя особа - фізична особа-ОСОБА_3 заперечень проти позовних вимог про виділ часток із спільної сумісної власності не має,  прохає суд слухати справу та винести рішення в його відсутність.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши позивача,  третю особу ОСОБА_3,  вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,  що квартира АДРЕСА_1,  на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло,  виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження № 10329/1 від 21.10.1996 року,  належить ОСОБА_1.,  його матері ОСОБА_2,  брату ОСОБА_3 та племінникуОСОБА_3.

25 грудня 2006 року померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на її частку квартири.

Для вирішення питання про отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно необхідно виділити частки із майна,  що є у спільній сумісній власності.

Суд вважає,  що у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1 частки ОСОБА_1,  його матері ОСОБА_2,  брата ОСОБА_3 та племінника ОСОБА_3 є рівні,  кожному належить по 1/4 частці.

Керуючись  ст.  ст.  10,  11,  60,  212,  213,  215 ЦПК України,   ст.  ст.  355,  368,  370 ЦК України,  суд,  -

 ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особиОСОБА_1 до державного органу виконкому Кременчуцької міської ради про виділ часток із майна,  що є у спільній сумісній власності задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1,  згідно свідоцтва про право на житло,  виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження № 10329/1 від 21.10.1996 року,  по 1/4 частці кожному.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.