Справа №  2-301/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 червня 2011 р.                                                                                      м.Шахтарськ

          Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

              головуючого – судді………………………Кобаль М.І.

              при секретарі………………………………Коваленко О.Л., Абліцовій М.С.

за участю представника позивача – Фоменко С.О., представника відповідача – ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шахтарську Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 щодо погашення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 щодо погашення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої позовні вимоги наступним: 18 квітня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 був укладений Договір кредиту № 226/7-32. Відповідно до умов п. 1.1. та п. 3.1.1. договору кредиту позивач зобов'язався надати відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 29 700,00 (двадцять дев'ять тисяч сімсот) доларів США, зі сплатою 13% річних та кінцевим терміном погашення до 10.04.2017р. Погашення позичальником кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється відповідно до графіку, затвердженому у п. 1.1. договору кредиту, та умов п. 1.1., п. 2.4., п. 3.3.7., п. 3.3.8. кредитного договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 був укладений іпотечний договір № 226/8-32, посвідчений 18 квітня 2007 року приватним нотаріусом Шахтарського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 1710. Відповідно до іпотечного договору іпотекодавцем - ОСОБА_5 в іпотеку було передане наступне нерухоме майно: офіс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 59,0 кв. м., та належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 243920 від 11.10.2006 року, зареєстрованого в БТІ м. Шахтарська 11.10.2006 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 7146182, номер запису 5145 в книзі № 11,  та незважаючи на всі обставини відповідач не виконав належним чином умов договору в зв’язку з цим, станом на 08.12.2009 року у позивальника виникла заборгованість в розмірі - 42 768,55 доларів США (за курсом НБУ на дату розрахунку становить - 341 464,10 гривень), пізніше позивач доповнив свої позовні вимоги та просив стягнути суму боргу станом на 27.04.2011 року в розмірі 48 480,42 дол. США, (за курсом НБУ на дату розрахунку становить – 386 165,94 гривень). Відповідно до умов іпотечного договору, в зв’язку з виниклою заборгованістю, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: офіс що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1, загальною площею 59,0 кв. м.,

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Пояснив, що 18 квітня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 був укладений Договір кредиту № 226/7-32. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 був укладений іпотечний договір № 226/8-32, посвідчений 18 квітня 2007 року приватним нотаріусом Шахтарського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Станом на 27.04.2011 року в розмірі 48 480,42 дол. США, (за курсом НБУ на дату розрахунку становить – 386 165,94 гривень). В зв’язку з виниклою заборгованістю, просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: офіс що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1, загальною площею 59,0 кв. м.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що у ОСОБА_5 дійсно є заборгованість за кредитним договором, але позивач в досудовому порядку не звертався до відповідача з вимогою, щодо погашення заборгованості за кредитним договором,  а тому звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: офіс що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1, загальною площею 59,0 кв. м. є неправомірним просила в задоволенні позову просила відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача,  дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.   

Судом встановлено, що 18 квітня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 був укладений Договір кредиту № 226/7-32. Відповідно до умов п. 1.1. та п. 3.1.1. договору кредиту позивач зобов'язався надати відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 29 700,00 (двадцять дев'ять тисяч сімсот) доларів США, зі сплатою 13% річних та кінцевим терміном погашення до 10.04.2017р. Погашення позичальником кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється відповідно до графіку, затвердженому у п. 1.1. договору кредиту, та умов п. 1.1., п. 2.4., п. 3.3.7., п. 3.3.8. кредитного договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 був укладений іпотечний договір № 226/8-32, посвідчений 18 квітня 2007 року приватним нотаріусом Шахтарського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 1710. Відповідно до іпотечного договору іпотекодавцем - ОСОБА_5 в іпотеку було передане наступне нерухоме майно: офіс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 59,0 кв. м., та належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 243920 від 11.10.2006 року, зареєстрованого в БТІ м. Шахтарська 11.10.2006 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 7146182, номер запису 5145 в книзі № 11.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк їх виконання.

          В порушення вищезазначених законодавчих норм та умов договору позичальник – ОСОБА_5 від своєчасного виконання зобов*язань ухиляється, в зв’язку з чим, станом на 27.04.2011 року в розмірі 48 480,42 дол. США, (за курсом НБУ на дату розрахунку становить – 386 165,94 гривень), з яких: 24 946,08 доларів США (за курсом НБУ станом на 27.04.20111 року становить – 198 705,51 гривень) - прострочена заборгованість по кредиту; 152,42 доларів США (за курсом НБУ станом на 27.04.2011 року становить – 198 705,51 гривень) - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 2 673,00 доларів США (за курсом НБУ станом на 27.04.2011 року становить - 21 291,51 гривень) - штраф за несвоєчасне повернення кредиту; 9 269,17 доларів США (за курсом НБУ станом на 27.04.2011 року становить – 73 832, 65 гривень) - прострочена заборгованість по відсотках; 747,75 доларів США (за курсом НБУ станом на 27.04.2011 року становить – 5 956,13 гривень) - пеня за несвоєчасну сплату відсотків; 10 692,00 доларів США (за курсом НБУ станом на 27.04.2011 року становить - 85 364,93 гривень) - штраф за несвоєчасну сплату відсотків).

ПАТ «Укрсоцбанк» на адресу позичальника були направлені листи-вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором. Однак станом на дату звернення ПАТ «Укрсоцбанк» з позовом до суду вказані вимоги банку залишились без задоволення.

Відповідно до п. 2.4.3., п. 4.1. та п. 4.5.1. договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за договором кредиту. Позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

У відповідності із ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст..1048 цього Кодексу.   

 Згідно ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.   

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про Іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.   

Ст.38 Закону України «Про Іпотеку» передбачено право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки у випадку, якщо рішенням суду або договором про задоволення вимог іпотеко держателя передбачене право іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі – покупцеві.   

Відповідно до ст.1054  ЦК України за кредитним договором банк зобов”язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.   

Згідно ст. 39 ЗУ „Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду в тому числі зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до умов п. 1.2. Договору іпотеки заставна вартість предмета іпотеки визначена на рівні 187 481,25 грн., однак з огляду на теперішню дійсну вартість предмета іпотеки, суд вважає за необхідне здійснити звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною продажу, що буде встановлено при проведенні оцінки предмету іпотеки в межах виконавчого провадження.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі - сплата неустойки.

Статтями 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

Кредитним договором встановлена відповідальність позичальника за неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором, а саме: п. 4.2. кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником терміну сплати комісії за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку, визначеного в п. 3.3.15. договору кредиту, строків сплати процентів, визначених п.2.4. кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1., 2.6.3., 3.2.3., 4.4., 5.4. договору кредиту позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період; п. 4.3. Кредитного договору передбачено, що у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2. - 3.3.17. договору кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити предитору штраф у розмірі 3 (три) проценти від суми предиту, визначеного п. 1.1. поговору кредиту, за кожний випадок; п. 4.5. предитного договору передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених п.п. 3.3.8., 3.3.9. поговору кредиту, протягом більше, ніж 60 (шістдесят) календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Оскільки позичальником порушено умови договору , зобов’язання не виконується, суд вважає, що позовні вимоги позивача  про звернення стягнення на предмети іпотеки шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: офіс що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1, загальною площею 59,0 кв. м., підлягають задоволенню.   

Відповідно до вимог ст..88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 546, 611, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. З, 107, 109, 114, 118, 119 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 7, 33, 39 та 40 Закону України «Про іпотеку»,   Оскільки позичальником порушено умови договору , зобов’язання не виконується, суд вважає, що позовні вимоги позивача  про звернення стягнення на предмети іпотеки шляхом укладення договорів купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем, що передбачено договорами, підлягають задоволенню.   

                                                          В И Р І Ш И В:  

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 щодо погашення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки  задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки , а саме офіс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 59 м2, та належить ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 243920 від 11.10.2006 року, зареєстрованого в БТІ м. Шахтарська 11.10.2006 року в реєстрі права власності на нерухоме майно за № 7146182, номер запису 5145 в книзі № 11, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 215 946, 00 гривень з метою погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» по договору кредиту № 226/7-32 від 18.04.2007 року в загальному розмірі 48480,42 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.04.2011 року еквівалентно 386165,94 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 1 700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Cуддя:                                                                 М.І. Кобаль