ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/73/25

381/2585/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 12021111310000824 від 25.05.2021 та № 12023111310003328 від 16.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні нікого не має, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 разом із тестем ОСОБА_10 перебували у приміщенні будинку останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де разом розпивали спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході розвитку конфлікту у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, не маючи умислу на позбавлення його життя, шляхом нанесення останньому ударів руками.

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись мотивом, що ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_10 , з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, не маючи умислу на позбавлення його життя, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, руками наніс останньому не менше ніж вісім ударів по голові, не менше, ніж один удар по шиї, не менше ніж чотири удари по грудній клітці, плечах та передпліччі, із прикладанням сили, чим спричинив ОСОБА_10 , згідно з висновком судово-медичного експерта тілесні ушкодження у виді крововиливів під оболонки та у тканину головного мозку; субдуральну гематому зліва до 150 см3 (видалена); забою головного мозку; закритого перелому лівої виличної кістки; крововиливів в м`які тканини голови; синців на обличчі зліва та на верхній губі; садна в лобній області справа; крововиливів в області перелому; синців на шиї зліва, в області лівої ключиці, на обох плечах та на лівому передпліччі, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, і які є небезпечними для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 , яка настала від внутрішньочерепної травми з забоєм головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, а саме заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Також, 16.11.2023 близько 10 години, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_9 , спільно проводили дозвілля, де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла конфліктна ситуація, внаслідок чого у ОСОБА_6 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізуючи вказаний умисел, направлений на умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, в ході раптово виниклого конфлікту, ОСОБА_6 , 16.11.2023 близько 10 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , взяв у праву руку кухонний ніж, який знаходився поруч на столі та завдав ОСОБА_9 один удар ножем в область спини, внаслідок чого, згідно висновку експерта, останній отримав тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа, правобічний гемопневмоторакс.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав та надав суду наступні показання.

У травні 2021 року обвинувачений разом з дружиною приїхав у гості до її батьків, де вони на подвір`ї вживали алкогольні напої, сварок та конфліктів між ним та його тестем ОСОБА_10 не було, обвинувачений зазначив, що не бачив, як тесть впав і що стало причиною отримання ним ушкоджень, які призвели смерті йому невідомо. Вони з тестем та сусідкою ОСОБА_11 випивали, теща сварилася, своєю палицею вибила чарку, потім пляшку, тому тесть попросив його піти купити щось випити. Він пішов, тому що сталося з тестем йому не відомо.

Також, в листопаді 2023 року обвинувачений разом з дружиною ОСОБА_12 познайомились з ОСОБА_13 та вживали з ним у кафе «Чердачок» горілку, потім розішлись по своїх справах, на наступний день вони знов зустріли ОСОБА_14 та запросили його до них додому, де між ними сталась сварка, тому що потерпілий забрав у ОСОБА_6 телефон і почав бити його кулаками, цеглою по голові, душив його, а він, захищаючись, взяв зі столу ніж та вдарив потерпілого у спину, після чого він покливав дружину ОСОБА_12 і вони почали тікати з будинку, а ОСОБА_15 біг за ними та кидав у них каміння, коли вони втекли, то вирушили на вокзал та поїхали до міста Київ, де його затримали працівники поліції. У своїх доповненнях до показань обвинувачений ОСОБА_16 вказав, що вчинив як справжній чоловік, захищаючи свою дружину від непристойних посягань на неї потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 надав суду наступні показання.

25 травня 2021 року потерпілий ОСОБА_8 разом з сестрою під`їхали до будинку, де проживав його дідусь та бабуся, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та побачили поряд припаркований поліцейський автомобіль, та працівників поліції, які виводили ОСОБА_6 з будинку і він промовив до потерпілого: «я вбив діда», потерпілий додав, що безпосереднім учасником події він не був та його визнано потерпілим, тому що бабуся сліпа та глуха і немає можливості приймати участь на досудовому засіданні та ходити на судові засідання.

Допитана у судовому засідання свідок ОСОБА_17 надала суду наступні показання.

В травні 2021 року вони разом з її братом ОСОБА_18 , який є потерпілим у справі приїхали до будинку, де проживали бабуся та дідусь та їй повідомили працівники поліції, що ОСОБА_19 вбив її дідуся ОСОБА_14 , більш їй нічого невідомо. Свідок зазначила, що її мама ОСОБА_12 протягом 2-3 років зловживає алкогольними напоями та веде аморальний спосіб життя разом з чоловіком ОСОБА_16 .

Допитана у судовому засідання свідок ОСОБА_20 надала суду наступні показання.

Свідок повідомила, що була понятою і знає обвинуваченого ОСОБА_6 , адже проживає по сусідству, у АДРЕСА_4 , в день, коли сталась подія свідок зазначила, що не перебувала вдома, а поїхала в гості до матері, на наступний день, приблизно 26 травня 2021 року до неї прийшли працівники поліції і попросили стати понятою, свідок прийняла участь у слідчій дії і більш їй нічого невідомо по справі.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 надала суду наступні показання.

В травні 2021 року перебуваючи по вул. Челюскінців у м. Фастів разом з батьками та чоловіком ОСОБА_6 вони на подвір`ї вживали алкогольні напої, коли вона зайшла до будинку то не чула сварок та криків, але до неї підійшла мама та повідомила, що батько впав та захрипів, після чого вони викликали швидку допомогу, яка забрала батька в лікарню де він і помер через 9 днів, додала, що не бачила, що саме сталось і як її тато отримав ушкодження.

Також, в листопаді 2023 року свідок перебувала на Завокзаллі в наливайці, де розпивала алкогольні напої з чоловіком ОСОБА_16 та де вони познайомились з ОСОБА_22 , після чого вирішили піти у будинок по АДРЕСА_3 , де продовжили відпочивати, але потім ОСОБА_14 почав чіплятись до неї з непристойними пропозиціями, поводив себе агресивно, про що вона повідомила чоловіку, який в подальшому вдарив ОСОБА_14 ножем, але як саме це відбулось, вона не бачила і не все пам`ятає, адже перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Судом були досліджені також і письмові докази у кримінальному провадженні № 12021111310000824 від 25.05.2021 року, надані стороною обвинувачення, відповідно до яких встановлено наступне.

Згідно з витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021111310000824 від 25.05.2021 року: 25.05.2021 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 разом із тестем ОСОБА_10 перебували у приміщенні будинку останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де разом розпивали спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виник конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході розвитку конфлікту у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, не маючи умислу на позбавлення його життя, шляхом нанесення останньому ударів руками.

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись мотивом, що ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_10 , з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, не маючи умислу на позбавлення його життя, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, руками наніс останньому не менше ніж вісім ударів по голові, не менше, ніж один удар по шиї, не менше ніж чотири удари по грудній клітці, плечах та передпліччі, із прикладанням сили, чим спричинив ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичного експерта тілесні ушкодження у виді крововиливів під оболонки та у тканину головного мозку; субдуральну гематому зліва до 150 см3 (видалена); забою головного мозку; закритого перелому лівої виличної кістки; крововиливів в м`які тканини голови; синців на обличчі зліва та на верхній губі; садна в лобній області справа; крововиливів в області перелому; синців на шиї зліва, в області лівої ключиці, на обох плечах та на лівому передпліччі, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, і які є небезпечними для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 , яка настала від внутрішньочерепної травми з забоєм головного мозку.

Правова кваліфікація: ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно із рапортом від 25.05.2021 о 00:50 год. у м. Фастів по провул. Челюскінців, родина перебуває у стані алкогольного сп`яніння, чоловік потребує медичної допомоги, шмд на місці, один з родичів агресивний.

Згідно з електронним рапортом ЄО № 183366 від 25.05.2021 о 02 год. 07 хвл. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.05.2021 о 01 год. 59 хвл. у м. Біла Церква по вул. Семашка, перебуває потерпілий ОСОБА_10 з травмою голови в комі, який побився із зятем, родичі перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.05.2021 слідчим Фастівського РУП ОСОБА_23 прийнято усну заяву від ОСОБА_8 про спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень діду ОСОБА_10 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 25.05.2021 слідчим СВ Фастівського РУП ОСОБА_24 у присутності понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_20 встановлено: місцем огляду є домоволодіння у АДРЕСА_2 , на території якого розташовано цегляний будинок, вхід до якого здійснюється через дерев`яні двері, перед входом до якого розміщена лавка, біля якої виявлено прозору пластикову пляшку ємкістю 0,5 л з кришкою червоного кольору із запахом алкоголю, поряд на столі знаходиться нарізаний хліб та скляна чарка із запахом алкоголю. Вхідні двері ведуть до приміщення № 1, потім інші двері ведуть до приміщення № 2, приміщення № 3 та № 4, в яких нічого не вилучено та не виявлено. Праворуч від входу до приміщення № 5 розташовано двомісне ліжко, під час огляду якого виявлено та вилучено рушник сірого кольору з брудом. До протоколу огляду долучено фототаблицю з 26 зображеннями. Під час огляду вилучено: пляшку пластикову ємкістю 0,5 л з кришкою жовтого кольору, скляну чарку із запахом алкоголю, пластикову пляшку ємкістю 0,5 л з кришкою червоно кольору із запахом алкоголю, рушник сірого кольору з брудом.

Згідно з постановою про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.05.2021 слідчим Фастівського РУП ОСОБА_24 дві пластикові пляшки, об`ємом 0,5 л, дві скляні чарки та рушник визнано речовими доказами. До протоколу долучено квитанцію про отримання на зберігання речей та предметів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження.

Згідно з рапортом № 72765183 01.06.2021 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13 год. 34 хвл. у м. Біла Церква по вул. Семашка, в реанімації помер ОСОБА_10 , який побився з п`яними родичами, після чого втратив свідомість.

Згідно з протоколом огляду місця події від 01.06.2021 слідчим Білоцерківського РУП ОСОБА_26 , в присутності ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , за участю власника приміщення чи іншого володіння ОСОБА_29 встановлено: об`єктом огляду є приміщення, що знаходиться в підвалі Білоцерківського міського патологоанатомічного бюро, що знаходиться у м. Біла Церква по вул. Семашка, вхід здійснюється через металеву решітку з навісним замком, замки на момент огляду не пошкоджені. При вході з лівої сторони розміщена металева каталка, на якій знаходиться тіло померлого громадянина ОСОБА_10 . Тіло знаходиться в лежачому положенні на спині, очі закриті, рот відкритий, руки витягнуті вздовж тулуба, ноги витягнуті вздовж, на обличчі а саме в лівій частині ока мається синець, розміром приблизно 3,5 см, на правій верхній кінцівці, а саме на зап`ястці знаходиться пляма яскраво-рожевого кольору розміром близько 2х3 см, в області шиї знаходиться пляма яскраво-рожевого кольору діаметром близько 4,5 см, на голові, а саме в тім`яній частині знаходиться рана розміром приблизно 6 см, яка покрита речовиною зеленого кольору, більше тілесних ушкоджень на тілі громадянина ОСОБА_10 не виявлено. Тіло останнього на направлено на СМЕ. до протоколу огляду долучено 9 фотозображень.

Згідно з висновком експерта № 645-420 про проведення судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_10 встановлено:

1.При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 , 1948 року народження, знайдені наступні ушкодження: крововиливи під оболонки та у тканину головного мозку; субдуральна гематома зліва до 150 см3 (видалена); забійповного мозку; закритий перелом лівої виличної кістки; крововиливи в м`які тканини голови; синці на обличчі зліва та на верхній губі; садно в лобній області справа; крововиливи в області перелому; синці на шиї зліва, в області лівої ключиці, на обох плечах та на лівому передпліччі.

2.Смерть гр. ОСОБА_10 , 1948 року народження, настала від внутрішньочерепної травми з забоєм головного мозку.На це вказують: крововиливи під оболонки та у тканину головного мозку; субдуральна гематома зліва до 150 см3 (видалена); забій головного мозку; закритий перелом лівої виличної кістки; крововиливи в м`які тканини голови; синці на обличчі зліва та на верхній губі; садно в лобній області справа; крововиливи в області перелому; синці на шиї зліва, в області лівої ключиці, на обох плечах та на лівому передпліччі.

3.Знайдені, при судово-медичному дослідженні трупа, ушкодження заподіяні тупими предметами, можливо в строк вказаний у постанові, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які, згідно з пунктами 2.1.2 та 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ №6 від 17 січня 1995 року, є небезпечними для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

4. Локалізація та характер ушкоджень дають змогу вважати, що всі вони не могли утворитися в результаті падіння з положення стоячи на бетонні східці, асфальтовану поверхню, як з прискоренням, так і без нього.

5. Характер внутрішньочерепної травми вказує на те, що потерпілий повинен був втратити свідомість.

6. Локалізація та характер ушкоджень, дають змогу вважати, що мало бути не менш ніж тринадцять точок прикладання сили.

7. Характер та локалізація ушкоджень дають змогу вважати, що вони могли утворитися в результаті нанесення ударів кулаками, ногами.

8. Синець на шиї не виключає можливості його виникнення в результаті стиснення шиї руками.

9. Синець на лівому передпліччі міг утворитися в результаті спроби прикрити тіло руками під час нанесення ударів.

10. Судово-медичних даних для відповіді на питання №№8,11,12, та 16

Згідно з ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 21.07.2021 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 22.07.2021 підозрюваний ОСОБА_6 відмовився надавати показання під час слідчого експерименту. До протоколу долучено опричний диск із відеозаписом.

Проаналізувавши наведені вище докази, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині за ч.2 ст.121 КК України з огляду на наступне.

Як встановлено судом з показань свідків, потерпілого та обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_6 в день настання події злочину знаходився за місцем проживання померлого ОСОБА_10 . Зокрема, обвинувачений у своїх показаннях вказав, що він, ОСОБА_10 та сусідка ОСОБА_11 разом вживали алкогольні напої. Також в тому місці була його дружина ОСОБА_21 та її мати. Будь-яких доказів про те, що на місці вчинення злочину знаходилися інші особи як під час досудового розслідування, так і судового розгляду не встановлено. Крім того, обвинувачений зазначив, що сусідка ОСОБА_11 пішла з двору, бо її вигнав дід. Враховуючи дані з висновку судово-медичної експертизи про характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у померлого ОСОБА_10 , а також те, що ОСОБА_21 з її слів та зі слів обвинуваченого знаходилася у будинку, а її мати, яка пересувалася за допомогою палички й з показань свідка та потерпілого була глухою та сліпою, таких тілесних ушкоджень, які описані у висновку експерта, ніхто, окрім обвинуваченого ОСОБА_6 померлому ОСОБА_10 нанести не міг. Крім того потерпілий ОСОБА_30 вказав на те, що обвинувачений сказав йому, що вбив діда.

Таким чином, пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України доведене під час судового розгляду належними та допустимими доказами, а його дії вірно кваліфіковані як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Щодо епізоду з потерпілим ОСОБА_9 .

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 надав суду наступні показання.

15.11.2023 потерпілий ОСОБА_9 познайомився з ОСОБА_16 та ОСОБА_31 на Завокзаллі, біля наливайки, де разом вживали алкогольні напої, а потім з обвинуваченим побились. Що саме стало причиною сварки він не пам`ятає, але потім вони примирились, випили та розійшлися. Наступного дня зранку зустрілися, обвинувачений запропонував піти до нього. Вони там знову по конфліктували з приводу алкоголю. Коли він відійшов від дверей кімнати, обвинувачений вдарив його ножем у спину, тоді він вибив ніж з його рук і повалив обвинуваченого та вдарив його. Тоді обвинувачений з дружиною втекли конфлікт між ними стався через алкоголь, до дружини обвинуваченого він не чіплявся. Ножа, яким обвинувачений наніс йому удар він не бачив, бо стояв до нього спиною. Потім побачив, що обвинувачений тримав ніж у правій руці.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 надала суду наступні показання.

В листопаді 2023 року свідок з чоловіком ОСОБА_16 розпивали алкоголь в кафе «Чердачок». Там вони познайомились з ОСОБА_22 . Коли кафе зачинилося, то вони пішли посидіти на вокзалі. Потім удвох з чоловіком пішли в покинутий занедбаний будинок. Зранку вони пішли на базар і знову зустріли ОСОБА_32 . Потім вони пішли до них додому, ОСОБА_14 та ОСОБА_33 йшли розмовляли. Дома вони випили. Вона вийшла курити, а за нею ОСОБА_14 і сказав їй, що хоче її зґвалтувати перед чоловіком і почав шарпати її за куртку. Вона сказала про це чоловіку, щоб той її захистив. Той вийшов поговорити з ОСОБА_14 . Чи була бійка вона не чула. Потім вона почула, що ОСОБА_33 кричить і побачила, що ОСОБА_14 давив його. Вона попросила відпустити. Вони втекли з ОСОБА_34 , а ОСОБА_14 біг за ними і кидався камінням. Вони забігли до сусіда і той сказав, що притримає потерпілого. Вона бачила, що у ОСОБА_35 була розбита голова. Як ОСОБА_33 вдарив ОСОБА_14 ножем вона не бачила, по АДРЕСА_3 , де продовжили відпочивати, але потім ОСОБА_14 почав чіплятись до неї з непристойними пропозиціями, поводив себе агресивно, про що вона повідомила чоловіку, який в подальшому вдарив ОСОБА_14 ножем, але як саме це відбулось, вона не бачила і не все пам`ятає, адже всі вони перебували у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з дослідженими судом письмовими доказами у кримінальному провадженні № 12023111310003328 від 16.11.2023 року, наданими стороною обвинувачення, встановлено наступне.

Згідно з витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021111310000824 від 16.11.2023: о 10 год. 39 хвл. 16.11.2023 до ЧЧ Фастівського РУП в Київській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до Фастівської БЛІЛ був доставлений громадянин ОСОБА_9 , 2004 р.н. з діагнозом проникаюче колото-різане поранення грудної клітини справа, правосторонній пнемо-гемоторакс.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з рапортом працівників поліції ЄО № 16079 від 16.11.2023: 16.11.2023 о 10 год. 39 хвл. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.11.2023 року о 10 год. 39 хвл. у м. Фастів по вул. Толстого, потерпілий ОСОБА_9 , 2004 р.н. надійшов із різаною раною грудного відділу спини справа, підозра на вживання алкоголю, чи проникаюче поранення невідомо, пояснює, що отримав поранення біля наливайки від невідомої особи.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) старший слідчий СВ Фастівського РУП прийняв усну заяву від ОСОБА_9 про факт нанесення йому тілесних ушкоджень, а саме 16.11.2013 близько 10 год. 00 хвл. наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_33 , перебуваючи у будинку по АДРЕСА_3 наніс тілесні ушкодження.

Згідно з протоколом огляду місця події від 16.11.2023 старшим слідчим Фастівського РУП ОСОБА_36 , в присутності понятих ОСОБА_37 , ОСОБА_38 встановлено: місцем огляду є палата № 14 хірургічного відділення Фастівської БЛІЛ, в якій на ліжку сидить ОСОБА_9 , 2004 р.н., біля якого лежить пакет з одягом, в який він був одягнений при нанесенні йому тілесних ушкоджень, на яких містяться механічні пошкодження у вигляді лінійного розрізу по діагоналі довжиною 1, 5 см. До протоколу долучено фото таблицю із 7 зображеннями.

Згідно з протоколом огляду місця події від 16.11.2023 старшим слідчим СВ Фастівського РУП ОСОБА_36 , в присутності понятих ОСОБА_39 , ОСОБА_40 встановлено: на території домоволодіння АДРЕСА_3 є вільний вхід через відсутність паркану, територія заросла бур`яном, деревами та кущами. На території знаходиться цегляний будинок, який також у занепалому стані, у веранді розташований дверний отвір в кімнату № 1, де на підлозі є сліди речовини бурого кольору продовгуватої форми. Під час огляду місця події вилучено частину піноблоку зі слідами РБК. До протоколу долучено фото таблицю з 10 зображеннями.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2023 старшим слідчим СВ Фастівського РУП ОСОБА_41 , у присутності ОСОБА_42 , ОСОБА_43 пред`явлено потерпілому ОСОБА_9 фотозображення осіб, з яких він може вказати на особу, з якою вживав алкогольні напої на ім`я ОСОБА_12 , за рисами обличчя та стрижкою, за світлим русявим волоссям, круглою формою обличчя. Серед пред`явлених зображень ОСОБА_9 впізнав особу зображену на фотознімку № 1, на якому зображено ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2023 старшим слідчим СВ Фастівського РУП ОСОБА_41 , у присутності ОСОБА_42 , ОСОБА_43 пред`явлено потерпілому ОСОБА_9 фотозображення осіб, з яких він може вказати на особу, з яким вживав алкогольні напої та в подальшому, який наніс йому тілесні ушкодження за рисами обличчя. Серед пред`явлених зображеннях ОСОБА_9 впізнав особу зображену на фотознімку № 3, на якому зображено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2023 старшим слідчим СВ Фастівського РУП ОСОБА_41 , у присутності понятих ОСОБА_44 , ОСОБА_45 пред`явлено свідку ОСОБА_46 фотозображення осіб, на яких вона може впізнати чоловіка старшого віку, рудоволосого, який був разом з жінкою по вул. Прорізна у м. Фастів. Серед пред`явлених зображень свідок впізнала особу зображену на фотознімку № 3, на якому зображено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2023 старшим слідчим СВ Фастівського РУП ОСОБА_41 , у присутності понятих ОСОБА_44 , ОСОБА_45 пред`явлено свідку ОСОБА_46 фотозображення осіб, на яких вона може впізнати молодого чоловіка, в якого на спині було ножове поранення. Серед пред`явлених зображеннях свідок впізнав особу зображену на фотознімку № 2. До протоколу долучено додаток із зазначенням, що на фотознімку зображений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2023 старшим слідчим СВ Фастівського РУП ОСОБА_41 , у присутності понятих ОСОБА_44 , ОСОБА_45 свідку ОСОБА_47 пред`явлено фотозображення осіб, на яких він може впізнати жінку, яка спільно з двома чоловіками рухалася по вул. Прорізна у м. Фастів. Серед пред`явлених зображеннях свідок впізнав особу зображену на фотознімку № 1. До протоколу долучено додаток із зазначенням, що на фотознімку зображена ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2023 старшим слідчим СВ Фастівського РУП ОСОБА_41 , у присутності понятих ОСОБА_44 , ОСОБА_45 пред`явлено свідку ОСОБА_47 фотозображення осіб, на яких вона може впізнати чоловіка старшого віку, рудоволосого, який був разом з жінкою по вул. Прорізна у м. Фастів. Серед пред`явлених зображеннях свідок впізнав особу зображену на фотознімку № 3. До протоколу долучено додаток із зазначенням, що на фотознімку зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2023 старшим слідчим СВ Фастівського РУП ОСОБА_41 , у присутності понятих ОСОБА_44 , ОСОБА_45 свідку ОСОБА_47 пред`явлено фотозображення осіб, на яких він може впізнати молодого чоловіка, в якого на спині було ножове поранення та сліди крові на одязі. Серед пред`явлених зображеннях свідок впізнав особу зображену на фотознімку № 2. До протоколу долучено додаток із зазначенням, що на фотознімку зображений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2023 старшим слідчим СВ Фастівського РУП ОСОБА_41 , у присутності понятих ОСОБА_44 , ОСОБА_45 свідку ОСОБА_21 пред`явлено фотозображення осіб, на яких вона може впізнати особу, з яким вона та її чоловік вживали алкогольні напої та в її чоловіка з ними був конфлікт, впізнати може за рисами обличчя. Серед пред`явлених зображеннях свідок впізнала особу зображену на фотознімку № 2. До протоколу долучено додаток із зазначенням, що на фотознімку зображений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2023 старшим слідчим СВ Фастівського РУП ОСОБА_41 , у присутності понятих ОСОБА_44 , ОСОБА_45 свідку ОСОБА_21 пред`явлено фотозображення осіб, на яких вона може впізнати особу за рисами обличчя. Серед пред`явлених зображеннях свідок впізнала особу зображену на фотознімку № 3. До протоколу долучено додаток із зазначенням, що на фотознімку зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 16.11.2023 старшим слідчим відділення Фастівського РУП ОСОБА_41 при проведенні зняття показань було проведено огляд камери відео спостереження, що знаходиться на приміщенні будинку АДРЕСА_5 , де зафіксовано переміщення громадянина ОСОБА_6 з предметом в лівій руці схожим на ніж, громадянки ОСОБА_21 та потерпілого ОСОБА_9 у період часу з 10 год. 40 хвл. по 10 год. 43 хвл.

Згідно з протоколом огляду відеозапису від 16.11.2023 старшим слідчим СВ Фастівського РУП ОСОБА_41 встановлено: на першому відеозаписі о 10 год. 41 хвл. 16.11.2023 року ОСОБА_6 підходить до калітки будинку АДРЕСА_5 , де позаду рухається ОСОБА_16 та потерпілий ОСОБА_9 , в лівій руці в цей час ОСОБА_6 тримає предмет схожий на ніж, на другому відеозаписі ОСОБА_6 заходить до будинку АДРЕСА_5 , позаду рухається ОСОБА_21 , на дорозі в цей час спостерігає потерпілий ОСОБА_9 , на третьому відеозаписі потерпілий ОСОБА_9 присів навпроти калітки будинку № 108, куди зайшли ОСОБА_6 та ОСОБА_21 , на четвертому відеозаписі о 10 год. 43 хвл. потерпілий ОСОБА_9 рухався від калітки, де назустріч іде ОСОБА_48 , о 10 год. 43 хвл. потерпілий ОСОБА_9 підходить до ОСОБА_48 та скаржиться йому на поранення, на п`ятому відеозаписі потерпілий ОСОБА_9 продовжує розмову в сторону ОСОБА_49 , на шостому відеозаписі о 10 год. 43 хвл. потерпілий ОСОБА_9 прямує від будинку, а ОСОБА_48 заходить до подвір`я куди зайшли ОСОБА_6 та ОСОБА_21 . До протоколу долучено диск із відеозаписом спостереження будинку АДРЕСА_5 .

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.11.2023 слідчим Фастівського РУП ОСОБА_50 , у присутності захисника ОСОБА_51 затримано підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст.208 КПК України.

Згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.11.2023 речовими доказами визнано наступні предмети: чорну куртку-вітровку та кофту синього кольору з плямою речовини бурого кольору та пошкодженням у вигляді порізу, які поміщено до картонної коробки та опечатано біркою, частину гіпсоблоку зі слідами речовини бурого кольору, металевий столовий ніж, який поміщено до паперового конверту з відповідними написами.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 18.11.2023 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 20.11.2023 старшому слідчому надано дозвіл на проведення обшуку у м. Фастів по вул. Буйка, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 20.11.2023 накладено арешт на майно, а саме: чорну куртку-вітровку з плямою речовини бурого кольору та пошкодженням у вигляді прорізу та кофту синього кольору з плямою речовини бурого кольору та пошкодженням у вигляді прорізу, що належить потерпілому ОСОБА_9 , металевий столовий ніж, який належить підозрюваному ОСОБА_6 , частину гіпсоблоку зі слідами речовини бурого кольору.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи № КСЕ-19/111-23/631783-Д від 29.11.2023 року вартість становить 1434 грн. 00 коп.

Згідно з висновком експерта № КСЕ-19/111-23/63173-Д від 29.11.2023 встановлено:

1.На представленому на дослідження предметі, ззовні схожому на ніж - слідів папілярних узорів (слідів пальців або долонь рук), не виявлено. Відповісти на другу частину запитання: «якщо так, то чи придатні вони для ототожнення по ним особи та чи належать вони підозрюваному ОСОБА_6 , чи іншій особі?», не виявилось можливим, у зв`язку з тим, що на наданому на дослідження об`єкті слідів папілярних узорів не виявлено.

2.Відповідь на запитання: «Чи є на представленому на дослідження предметі, ззовні схожому на ніж кров та клітини з ядрами, якщо так, то які їх генетичні ознаки?» буде наведена у висновку експерта після проведення судової експертизи у відділі молекулярно-генетичних досліджень лабораторії біологічних досліджень та обліку Київського НДЕКЦ МВС.

3.Відповідь на запитання: «Чи збігаються генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 з генетичними ознаками крові та клітин з ядрами, виявлених при дослідженні предмету, ззовні схожого на ніж, який було вилучено 16.11.2023, чи належать іншій особі?» буде наведена у висновку експерта після проведення судової експертизи у відділі молекулярно-генетичних досліджень лабораторії біологічних досліджень та обліку Київського НДЕКЦ МВС.

4.Відповідь на запитання: «Чи збігаються генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_9 з генетичними ознаками крові та клітин з ядрами, виявлених при дослідженні предмету, зовні схожого на ніж, які було вилучено 16.11.2023, чи належать іншій особі?» буде наведена у висновку експерта після проведення судової експертизи у відділі молекулярно-генетичних досліджень лабораторії біологічних досліджень та обліку Київського НДЕКЦ МВС.

До Висновку експерта долучено ілюстративну таблицю із 13 зображеннями та спец пакетом.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11.2023 старшим слідчим ОСОБА_41 , за участю підозрюваного ОСОБА_6 встановлено: 15.11.2023 року підозрюваний та його дружина ОСОБА_21 , перебували у кафе «Чердачок», де познайомились із ОСОБА_9 , з яким вживали алкогольні напої. Після цього вирішили піти у закинутий будинок та продовжити там відпочивати. Розпиваючи алкогольні напої, ОСОБА_6 побачив, що ОСОБА_9 має намір взяти мобільний телефон ОСОБА_21 , який лежав поряд з нею на столі, після чого між підозрюваним та ОСОБА_9 виникла короткочасна бійка, під час якої ОСОБА_9 поклав телефон собі у кишеню та сказав, що покінчить з ОСОБА_6 та зґвалтує його дружину, після чого ОСОБА_6 взяв у праву руку ніж, який лежав на столі та наніс один удар в область спини ОСОБА_9 , після чого потерпілий відійшов від підозрюваного та ОСОБА_6 разом із дружиною вийшли з будинку та пішли просити допомоги у сусідів, ОСОБА_9 пішов за ними та кидався камінням. До протоколу долучено носій інформації-диск.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 28.11.2023 старшим слідчим ОСОБА_41 за участю потерпілого ОСОБА_9 встановлено: 15.11.2023 року потерпілий вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_6 та його дружиною, спочатку у кафе, а потім у будинку по АДРЕСА_3 , де між ним та ОСОБА_6 виникла конфліктна ситуація і коли у гостьовій кімнаті перебували ОСОБА_21 та її чоловік, а він стояв спиною до них, то він відчув біль у області спини та розвернувшись обличчям до кімнати побачив, що навпроти нього стоїть ОСОБА_6 та тримає у правій руці ніж. Після чого він схватив ОСОБА_6 за шию на поклав на підлогу та наказав ОСОБА_12 забрати з руки ніж, після чого вони вскочили і вибігли з будинку та ОСОБА_9 пішов за ними і побачив, що його одяг весь у крові. До протоколу долучено носій інформації-диск.

Згідно висновку експерта № 110/д від 28.12.2023 встановлено: при проведенні судово-медичної експертизи по медичній документації на ім`я ОСОБА_9 , 2004 р.н. встановлено, що у нього мало місце приникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа, правобічний гемапневмоторакс, яке виникло в результаті дії гострого предмета з властивостями колюче-ріжучого, можливо ножа, могло виникнути в час, зазначений в постанові, а саме 16.11.2023 і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Згідно висновку експерта № 110/д/110/д від 28.12.2023 встановлено:

1. (1,2) При проведенні судово-медичної експертизи по медичній документації на ім`я ОСОБА_9 , 2004 року народження, встановлено, що - у нього мало місце проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа, правобічний гемопневмоторакс, яке виникло в результаті дії гострого предмета з властивостями колюче-ріжучого,можливо ножа.

2. Під час проведення слідчого експерименту 28.11.2023р. і під час допиту потерпілого від 16.11.2023р. гр-н ОСОБА_9 зазначає, що відчув удар в праву частину спини і повернувшись, побачив ніж в руках ОСОБА_6 .. Оскільки вищезазначений громадянин, за йогоданими, не бачив сам момент нанесення удару, а відповідно не вказує на його факт,відповісти на поставлені питання не можна.

Згідно з висновком експерта № 112/д/110/д від 28.12.2023 встановлено:

1. (1,2) При проведенні судово-медичної експертизи по медичній документації на ім`я ОСОБА_9 , 2004 року народження, встановлено, що у нього мало місце проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа, правобічний гемопневмоторакс, яке виникло в результаті дії гострого предмета з властивостями колюче-ріжучого, можливо ножа.

2. Враховуючи характер виявленого ушкодження, можна зробити висновок, що воно могло виникнути в результаті удару ножем, про що зазначає гр-н ОСОБА_6 як під час проведення слідчого експерименту (20.11.2023), та і допиту (16.11.2023). Однак, під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 вказує на нанесення удару правою рукою в ліву частину спини ОСОБА_9 , що не відповідає локалізації виявленого поранення; під час допиту вищезазначений громадянин взагалі не деталізує місце нанесення удару(зазначає лише, що наніс удар в область спини).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 612 від 06.12.2023 року встановлено:

ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності.

ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У ОСОБА_6 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено.

ОСОБА_6 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує.

Згідно з відповіддю на запит Фастівського районного відділу № 2 ДУ «Центр пробації» філії ДУ установа «Центр пробації» ОСОБА_6 станом на 29.01.2024 року перебуває на обліку Фастівського районного відділу № 2. До відповіді на запит долучено належним чином завірені копії вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2019 року та ухвали Колегії суддів палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду від 30.10.2019 року.

Згідно з довідкою на витрати на проведення біологічної експертизи № СЕ-19/111-23/63136-БД від 05.02.2024 вартість становить 2596 грн. 19 коп.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/63136-БД від 05.02.2024 року встановлено, що генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 та встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_9 . До висновку експерта долучено ілюстративну таблицю з 2.8 зображеннями.

Згідно з довідкою на витрати на проведення біологічної експертизи № СЕ-19/111-23/63138-БД від 05.02.2024 вартість становить 292 грн. 23 коп.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/63138-БД від 05.02.2024 на наданих дослідженнях фрагментів зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_6 крові людини не виявлено. У наданих на дослідження змивах з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_6 крові людини не виявлено. До висновку експерта долучено ілюстративну таблицю з 1.13 фотозображеннями.

Згідно з довідкою на витрати на проведення біологічної експертизи № СЕ-19/111-23/63153-БД від 07.02.2024 року вартість становить 4833 грн. 24 коп.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/63153-БД від 07.02.2024 встановлено:

1. На наданій на дослідження куртці (об`єкти №№ 1,2) та на кофті (об`єкти №№ 3, 4) виявлено кров людини.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові на куртці (об`єкт № 2) та кофті (об`єкт № 4) (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки слідів крові на куртці (об`єкт № 1) не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу та деградацією руйнуванням ДНК.

Встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові на кофті (об`єкт № 3) не вбачається за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даному об`єкті.

2. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами на куртці (об`єкт .N4 2) та на кофті (об`єкт № 4) збігаються між собою і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Походження слідів крові на куртці (об`єкт № 2) та на кофті (об`єкт № 4) від підозрюваного ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається.

3. Генетичні ознаки (ДНК-нрофілі) слідів крові на куртці (об`єкі № 2) та на кофті (об`єкт №4) збігаються між собою і з генетичними ознаками (ДНК профілем) зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на куртці (об`єкт № 4) та на кофті (об`єкт № 4) і зразка крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складає 2,97 х ІО"1. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,35х10 30 осіб.

До висновку експерта долучено ілюстративну таблицю з зображеннями.

Згідно з довідкою на витрати на проведення біологічної експертизи № СЕ-19/111-23/63173-БД від 07.02.2024 вартість становить 1514 грн. 75 коп.

Згідно з висновком експерта № КСЕ-19/111-23/61173-БД від 07.02.2024 встановлено:

1. Відповідь на питання "Чи є на представленому на дослідження предметі, ззовні схожому на ніж - сліди відбитків пальців рук, якщо так, то чи придатні вони для ототожнення по ним особи та чи належать вони підозрюваному ОСОБА_6 , чи іншій особі?" вирішено при проведенні судової експертизи за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження" в окремому висновку експерта від 29.1 1.2023 №КСЕ-19/1 1 1-23/63173-Д.

2. Па наданому на дослідження предметі, схожому на ніж, а саме на клинку (об`єкт № 1 ) та руків`ї (об`єкт № 2), виявлено поодинокі клітини, крові не виявлено.

Встановити генетичні ознаки (ДНК-профілі) поодиноких клітин на клинку (об`єкт № 1) та руків`ї (об`єкт № 2) предмета, схожого на ніж. не вбачається за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даних об`єктах.

3. Питання п. 2 не вирішувалось у зв`язку із викладеним. До висновку долучено 1.5 фотозображення.

Проаналізувавши наведені вище докази, суд зазначає наступне.

Під час судового розгляду встановлено, що вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину сталося в результаті вживання обвинуваченим, його дружиною та потерпілим ОСОБА_53 алкогольних напоїв. Обвинувачений ОСОБА_6 не спростовує того, що він наніс потерпілому ножем тяжке тілесне ушкодження, однак виправдовує свої дії зухвалою і непристойною поведінкою потерпілого ОСОБА_54 , який вчинив з ним бійку напередодні події злочину, та бив його у день злочину. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_16 стверджував, що потерпілий ОСОБА_55 бив його цеглиною по голові, зламав носа, ребра, хотів відібрати мобільний телефон, чіплявся до його дружини, саме тому, захищаючись, та, перебуваючи у лежачому положенні внаслідок фізичного насильства потерпілого, обвинувачений схопив ножа та вдарив потерпілого в спину.

В той же час, згідно з висновком експерта № 112/д/110/д від 28.12.2023 локалізація отриманого потерпілим тілесного ушкодження не відповідає показанням обвинуваченого.

Перевіряючи показання потерпілого, суд отримав відповідь з ФДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області (т.3 а.с.104), згідно з якою ОСОБА_6 прибув до установи 18.11.2023. Прибувши до установи, скарг на здоров`я не виказував. Оглянутий черговим медичним персоналом Київської міської медичної частини. За даними первинного огляду даних на гостру терапевтичну патологію не виявлено. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, параорбітальної гематоми лівого ока, забою м`яких тканин в ділянці ребер зліва на рівні Х-ХІІ ребер. 20.11.2023 консультований лікарем-терапевтом. Діагноз: синдром відміни. Призначене симптоматичне лікування отримав у повному обсязі.

З наведеного вище видно, що дійсно у обвинуваченого ОСОБА_6 на момент його доставки до установи у нього були виявлені тілесні ушкодження, однак, вони не відповідають тим, про які зазначив обвинувачений, зокрема щодо зламаного носа та ребер. Крім того, тілесні ушкодження у обвинуваченого могли виникнути під час бійки з потерпілим ОСОБА_53 напередодні, що останній також не заперечував, а також як повідомив потерпілий, після спричинення обвинуваченим йому удару ножем в спину.

Тому нанесення обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_56 тяжкого тілесного ушкодження сталося на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли внаслідок вживання алкогольних напоїв. Суд звертає увагу, що як зі слів потерпілого, так і обвинуваченого, потерпілий напередодні події побився з обвинуваченим, однак той не повідомив про це поліцію, не врахував поведінки потерпілого, спровокованої вживанням алкоголю, й продовжив спілкування з ним та розпивання алкоголю, що й стало причиною наступних конфліктів, реагування на які обвинуваченим відбулися шляхом вчинення злочину.

Враховуючи наведене, суд вважає, що під час розгляду справи повністю доведено винуватість ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 покарання, суд враховує наступне.

Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_6 , він раніше судимий, одружений, на утриманні нікого немає, не працює, місця проживання не має, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, не є собою з інвалідністю.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України належать до тяжких злочинів, обставини, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 121 України з урахуванням положень ст. ст. 33, 70 КК України.

Питання про арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 20.11.2023 слід вирішити відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання щодо речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, ч. 3 ст. 349, 369-371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121 та ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.121 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

за ч.2 ст.121 КК України у виді восьми років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 33, 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня приведення вироку до виконання, зарахувавши у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі з 21.07.2021 до 11.08.2021 та з 16.11.2023 до 16.03.2025, а також строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 12.08.2021 по 12.09.2021 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2023- скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 10643 (десять тисяч шістсот сорок три) грн. 41 копійок у дохід держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

- дві пластикові пляшки, об`ємом 0,5 л, дві скляні чарки та рушник, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

- чорну куртку-вітровку та кофту синього кольору з плямою речовини бурого кольору та пошкодженням у вигляді порізу, які поміщено до картонної коробки та опечатано біркою, частину гіпсоблоку зі слідами речовини бурого кольору, металевий столовий ніж- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1