Справа № 303/1517/25

Провадження № 1-кп/303/226/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року  м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у режимі відеоконференції клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024070000000141 від 27.09.2024 р. за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Бахтеймир Астраханської області РФ, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора  ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024070000000141 від 27.09.2024 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 одноособово.

На підставі п.5 ч.1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід щодо розгляду кримінальної справи №303/1517/25, номер провадження 1-кп/303/226/25 з таких підстав:

- санкція ч.2 ст.111 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- згідно ч.3 ст. 31, ч.10 ст. 615 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів;

- відповідно до частин 3-5 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля). Кримінальне провадження, розгляд якого відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів, в обов`язковому порядку розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду;

- згідно вимог п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду.

Частиною 1 статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав самовідвід головуючого судді по справі, оскільки дана категорія справ розглядається колегіальним складом суду.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_4 просили вирішити це питання на розсуд суду.

За правилами статті 81 КПК України у разі заявлення головуючим суддею самовідводу, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З огляду на викладене, у зв`язку з заявленням головуючим у справі – суддею ОСОБА_1 заяви про самовідвід, розгляд якої повинен здійснюватися іншим суддею, суд вважає за необхідне передати заяву судді про самовідвід до канцелярії суду, в порядку, встановленому ч. 3 статті 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати заяву судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024070000000141 від 27.09.2024 р. за підозрою  ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 303/1517/25, номер провадження 1-кп/303/226/25) до канцелярії суду для визначення судді для розгляду вказаної заяви у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду        ОСОБА_1