Справа № 145/1419/24

Провадження №1-кп/145/59/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024020080000068 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,  уродженця та мешканця  АДРЕСА_1 ,  освіта професійно - технічна, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого,  раніше  несудимого, 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представник потерпілих – ОСОБА_8 ,

обвинувачений – ОСОБА_3 ,

захисник – адвокат ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 31 березня 2024 року о 10 год. 44 хв. маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В» НОМЕР_1 від 03.02.2023 року, всупереч вимогам п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, в стані алкогольного сп`яніння (2,0 %о), керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким фактично володіє на праві користування, рухаючись автодорогою Т0216, а саме - по вулиці Юності в місті Гнівань Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, в напрямку смт Сутиски, внаслідок злочинної недбалості, при якій не передбачив можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча міг та повинен був їх передбачити, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п.10.4 Правил дорожнього руху України, а саме: виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу зустрічному транспортному засобу - з положення у своїй правій смузі руху, виконуючи поворот ліворуч до квартирного будинку АДРЕСА_2 , не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобу – автомобілю «НYUNDAI ELANТRA» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням поліцейського ОСОБА_6 - дільничного офіцера поліції Сектору поліцейської діяльності № І Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, який в позаслужбовий час рухався в напрямку міста Вінниця, з пасажирами, зокрема, дружиною ОСОБА_7 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, як встановлено висновками судово-медичних експертиз:

-водій «НYUNDAI ELANTRA» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_6 , отримав тілесне ушкодження - травму хребта у вигляді компресійного перелому тіл 3, 4, 5-го грудних хребців 1 ступеню без порушення функції по типу F-E, яка за ознакою тривалого розладу здоров`я понад три тижні (21 день) належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, виникла внаслідок дії тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні чи групові особливості якого (яких) не відобразились та могла виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди 31.03.2024 року;

-пасажирка «НYUNDAI ELANTRA» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою лівої лопатки та лівого плеча, з частковим пошкодженням ротаторної манжети надвісного м`язу з розвитком імпіджмент синдрому лівого плечового суглобу, що за ознакою тривалого розладу здоров`я понад три тижні (21 день) належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, виникла внаслідок дії тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні чи групові особливості якого (яких) не відобразились та могла виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди 31.03.2024 року.

Відповідно до висновку судової автотехнічної, транспортно -трасологічної експертизи встановлено, що зіткнення сталося на смузі руху «НYUNDAI ELANТRA» державний номерний знак НОМЕР_3 , а саме: в районі заїзду до багатоквартирних будинків та районі початку осипу полімерних матеріалів, подряпини асфальтного покриття і розливу технічних рідин.

В даній дорожній обстановці дії водія «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 регламентувалися п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п.10.4 Правил дорожнього руху України, а саме: «Водій, що виконує поворот ліворуч повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам».

Можливість попередження даної дорожньо-транспортної пригоди у водія ОСОБА_3 забезпечувалась виконанням вимог п.п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху України, для чого у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру. В ситуації, яка склалася, з технічної точки зору в діях водія ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п.п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Порушення водієм «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 вимог п.п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху, вчинених ним окрім цього в порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, в стані алкогольного сп`яніння – знаходяться у причинному зв`язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди, у вигляді заподіянням водієві «НYUNDAI ELANТRA» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_10 та його пасажирові ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

       Допитаний  при  розгляді  кримінального  провадження обвинувачений  ОСОБА_3 вину свою у вчиненому не визнав повністю та пояснив суду, що в кінці березня 2024 року вони разом зі знайомими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вживали алкогольні напої, а потім вирішили поїхали на належному йому автомобілі ВАЗ випити кави. Обставин ДТП він не пам`ятає зовсім, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння. Однак стверджував, що за кермом автомобіля був не він, а ОСОБА_12 . З цієї підстави вважає себе невинним у заподіянні тілесних ушкоджень потерпілим, а також матеріальної і моральної шкоди, тому заявлені цивільні позови він не визнає в повному обсязі.

       Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненому, його вина у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України повністю доведена у судовому засіданні і підтверджується наданими стороною обвинувачення  доказами, які поза розумним сумнівом доводять його вину.

Показаннями допитаного  судом  потерпілого  ОСОБА_6 , який пояснив суду, що 31 березня 2024 року близько 11 години 00 хвилин він разом зі своєю дружиною та двома неповнолітніми дітьми їхали містом Гнівань, рухаючись в напрямку міста Вінниця в автомобілі «HYNDAI ELANTRA», який належить його дружині. Погода була ясною, а швидкість їх руху близько 50-60 км/год. За кермом сидів він, на кріслі пасажира попереду сиділа донька, а на задньому сидінні сиділа дружина ОСОБА_7 та їх син. Обставин ДТП він не пам`ятає, так як раптово побачивши перед ними на зустрічній смузі руху автомобіль ВАЗ, який рухався на великій швидкості він відчув сильний удар і втратив свідомість. Удар прийшовся прямо в передню частину їх автомобіля. Прийшов він до свідомості вже коли на місці ДТП була швидка, його, дружину та дітей доставили усих по різних лікарнях. Він отримав черепно - мозкову травму, перелом хребців, забої, у зв`язку з чим проходив лікування протягом 10 днів стаціонарно. Обвинувачений матеріальну допомогу їх сім`ї не надавав і не пропонував.

       Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу підтримав повністю.

       Допитана  потерпіла   ОСОБА_7  пояснила суду, що зранку 31 березня 2024 року вони  сім`єю  їхали  до міста Вінниці. За кермом був її чоловік,  спереду  на  пасажирському сидінні  сиділа їх донька, а вона з сином сиділи на задньому сидінні. Раптово вона почула крик чоловіка, який крикнув «Що ти робиш!». Попереду вона побачила як автомобіль ВАЗ зеленого кольору на великій швидкості в`їхав в їх автомобіль. Відбулося лобове зіткнення. Донька кричала, у молодшого сина йшла кров з роту, чоловік втратив свідомість. Вона почала витягувати доньку з автомобіля, потім сина та чоловіка. В цей час боковим зором бачила, як в автомобілі ВАЗ чоловік, який був за кермом переліз на заднє сидіння. Посеред дороги лежав ще якийсь чоловік, який вилетів з автомобіля ВАЗ. Потім водій автомобіля ВАЗ почав тікати, нецензурно висловлювався, він перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Однак її донька точно бачила, що в автомобілі ВАЗ було 3 чоловіка. Приїхала швидка допомога та поліцейські, які наздогнали вказаного водія. В результаті даної ДТП старша донька отримала черепно-мозкову травму, забій мозку та багато саден, постраждала психологічно. Син також отримав забої, злякався, а чоловік отримав черепно-мозкову травму та лікувався стаціонарно. Вона також лікувалася стаціонарно тривалий період. Їх дочка точно бачила, що за кермом був саме ОСОБА_3 . Він не відшкодував їм ні матеріальної, ні моральної шкоди і не пропонував цього. Також на місце ДТП приходила дружина водія автомобіля ВАЗ, яка просила їх вибачити чоловіка.

       Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримала повністю.

       Із показань неповнолітнього свідка ОСОБА_10 вбачається, що 31 березня 2024 року вона разом з батьками та братом близько 11 год.00 хв. їхали до міста Вінниці. У місті Гнівань на великій швидкості в їх автомобіль спереду в`їхав автомобіль ВАЗ. Це було лобове зіткнення обох автомобілів. Вона бачила в автомобілі трьох чоловіків, за кермом був саме обвинувачений ОСОБА_3 . Після ДТП усі члени її сім`ї отримали тілесні ушкодження.

       Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що 31 березня 2024 року вони разом з друзями ОСОБА_3 та ОСОБА_11 у ОСОБА_3 вдома вживали алкогольні напої. Вирішили поїхати до магазину на автомобілі ОСОБА_3 . Він сів попереду на пасажирське сидіння, ОСОБА_3 сів за кермо як власник автомобіля, а ОСОБА_11 сидів на сидінні позаду. Він попереджав ОСОБА_3 , щоб той зменшив швидкість автомобіля, а потім раптово почув зіткнення. Він вилетів на асфальт через лобове скло і більше нічого не пам`ятає. ОСОБА_3 в той момент не бачив, а ОСОБА_11 вийшов з автомобіля і пішов через дорогу. Більше обставин ДТП не пам`ятає, потерпілих не пам`ятає також.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що в кінці березня 2024 року вони разом зі знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_12 були вдома у ОСОБА_3 , там розпивали алкогольні напої. Чого надумали та поїхали кудись автомобілем не знає. Моменту ДТП він не пам`ятає через те, що вдарився головою. Не пам`ятає також хто саме був за кермом автомобіля та хто з якого боку сидів.

В ході судового розгляду кримінального провадження судом досліджено також письмові докази, на підставі яких встановлено наступне.

Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12024020080000068, 31 березня 2024 року внесено відомості про те, що цього ж дня о 10 год. 45 хв. в місті Гнівань по вулиці Юності відбулося ДТП за участю автомобілів ВАЗ 2104, в якому знаходилося двоє пасажирів та «НYUNDAI ELANТRA» під керуванням ОСОБА_6 , в якому було троє пасажирів, з них двоє дітей. Правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого від 29 червня 2024 року змінено правову кваліфікацію діяння у даному кримінальному провадженні з ч.1 ст.286 КК України на ч.1 ст.286-1 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12024020080000068, 31 березня 2024 року внесено відомості про дану ДТП з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до копії посвідчення водія, ОСОБА_3 отримав таке посвідчення 03 лютого 2023 року, на строк до 03 лютого 2053 року.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки ВАЗ 2104 має реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1986 року випуску, зеленого кольору.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 31 березня 2024 року з відповідною схемою та ілюстративними таблицями, в ході якого було оглянуто ділянку дороги Т0216 по вулиці Юності в місті Гнівань Вінницького району Вінницької області та встановлено, що погода була ясною без опадів. Ліворуч смуга руху автомобіля «НYUNDAI ELANТRA» в напрямку міста Вінниця, праворуч смуга руху «ВАЗ» в напрямку смт Сутиски. Після аварії автомобіль «НYUNDAI ELANТRA» розташовувався на лівому узбіччі, а автомобіль «ВАЗ» на проїзній частині дороги на смузі руху автомобіля «НYUNDAI ELANТRA». Було зафіксовано пошкодження асфальтного покриття (початок слідової картини) на смузі рухи автомобіля «НYUNDAI ELANТRA», а також пошкодження обох автомобілів.

Згідно висновку експерта №1060 від 01 квітня 2024 року судово-медичної токсикологічної експертизи ОСОБА_3 встановлено, що при судово-медичній експертизі його крові виявлено етиловий спирт у концентрації 2,0%о. Наявність метилового спирту, а також пропілового, етилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

Постановою слідчого від 01 квітня 2024 року знято показання технічних приладів та засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису з камери відеоспостереження магазину «Veles» ФОП ОСОБА_13 в АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу від 01 квітня 2024 року здійснено огляд відеозапису з камери відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_13 в АДРЕСА_3 .

Вказаним відеозаписом зафіксовано події, які мали місце 31 березня 2024 року протягом часу з 10 год. 43 хв. 50 сек. по 10 год. 45 хв.10 сек. та фрагмент ДТП – автомобілів «НYUNDAI ELANТRA» і «ВАЗ 2104». О 10 год. 44 хв.03 сек. в полі зору відеокамери з`являється зелений автомобіль «ВАЗ 2104» , що рухається в смузі руху в напрямку смт Сутиски, приїжджає лівіше за межі поля зору відеокамери далі по дорозі, після чого о 10 год. 44 хв.08 сек. з лівого краю поля зору відеокамери з`являється автомобіль «НYUNDAI ELANТRA», який викидується внаслідок зіткнення зі смуги руху в напрямку міста Вінниця у праве узбіччя. Після осідання пилу від зіткнення через декілька секунд на смузі руху автомобіля «НYUNDAI ELANТRA» з`являється ймовірно випавший від зіткнення з автомобілем «ВАЗ» коротко стрижений та світловолосий чоловік, який спочатку лежить на животі після чого піднімається в положення сидячи на сідниці.

Постановою слідчого від 01 квітня 2024 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні копії відеозаписів під назвами «VID-20240401-WA0028.mp4» розміром 24,1 МВ та «VID-20240401-WA0029.mp4» розміром 36,0 МВ з камер відеоспостереження ФОП ОСОБА_13 , які мають відповідні назви «VHID2» та «VHOD» на носії інформації «CD-R 700 МВ».

Висновок судової автотехнічної, транспортно -трасологічної експертизи від 02 травня 2024 року № СЕ -19/102-24/7750-ІТ, відповідно  до  якого  зіткнення сталося на смузі руху «НYUNDAI ELANТRA» державний номерний знак НОМЕР_3 , а саме: в районі заїзду до багатоквартирних будинків та районі початку осипу полімерних матеріалів, подряпини асфальтного покриття і розливу технічних рідин.

В даній дорожній обстановці дії водія «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 регламентувалися п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п.10.4 Правил дорожнього руху України, а саме: «Водій, що виконує поворот ліворуч повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам».

Можливість попередження даної дорожньо-транспортної пригоди у водія ОСОБА_3 забезпечувалась виконанням вимог п.п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху України, для чого у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру. В ситуації, яка склалася, з технічної точки зору в діях водія ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п.п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Порушення водієм «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 вимог п.п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху, вчинених ним окрім цього в порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, в стані алкогольного сп`яніння – знаходяться у причинному зв`язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди, у вигляді заподіянням водієві «НYUNDAI ELANТRA» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_10 та його пасажирові ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Висновок біологічної експертизи від 10 травня 2024 року № СЕ-19/102-24/8148-БД, згідно якого слід одорологічного походження наданий на дослідження разом з об`єктом носієм (фрагментом ручки коробки передач), вилучений 31 березня 2024 року з салону пошкодженого автомобіля ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході огляду місця ДТП по вулиці Юності в місті Гнівань Вінницького району Вінницької області наявний та придатний для ідентифікації особи.

Висновок біологічної експертизи від 07 червня 2024 року № СЕ-19/102-24/10331-БД, згідно якого зразок запаху, наданий на дослідження, відібраний у ОСОБА_3 наявний та придатний для ідентифікації.

Зразок запаху, наданий на дослідження, відібраний у ОСОБА_12 наявний та непридатний для ідентифікації.

Зразок запаху, наданий на дослідження, відібраний у ОСОБА_3 збігається зі зразком запаху, вилученим з поверхні фрагменту ручки коробки передач, з імовірністю 99,9996%.

В зв`язку з непридатністю зразку запаху відібраного у ОСОБА_12 подальша порівняльна ідентифікація зі зразком вилученим з поверхні фрагменту ручки коробки передач, не представляється можливою.

Постановою слідчого від 27 травня 2024 року зразки запаху (одорологічні зразки) ОСОБА_3 та ОСОБА_12 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно висновку експерта судової експертизи технічного стану транспортних засобів від 07 травня 2024 року № СЕ -19/102-24/7751-ІТ, на момент експертного огляду гальмівна система, рульове керування автомобіля ВАЗ 2104 знаходилося в технічно несправному та непрацездатному стані. У деталях та вузлах рульового керування і гальмівної системи вказаного автомобіля, які б могли виникнути до ДТП і могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено.

На момент експертного огляду гальмівна система автомобіля «НYUNDAI ELANТRA»  знаходилася у працездатному стані. У деталях та вузлах рульового керування і гальмівної системи вказаного автомобіля, які б могли виникнути до ДТП і могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено. На момент огляду рульове керування цього автомобіля виконує свої конструктивні функції та невідповідностей вимогам п.31.4 ПДР не виявлено.

Висновком експерта № 25 від 30 квітня 2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді травми хребта, компресійного перелому тіл 3, 4, 5-го грудних хребців 1 ступеню без порушення функції по типу F-E, яка за ознакою тривалого розладу здоров`я понад три тижні (21 день) належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, виникла внаслідок дії тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні чи групові особливості якого (яких) не відобразились та могла виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди 31.03.2024 року.

Висновком експерта № 24 від 30 квітня 2024 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою лівої лопатки та лівого плеча, з частковим пошкодженням ротаторної манжети надвісного м`язу з розвитком імпіджмент синдрому лівого плечового суглобу, що за ознакою тривалого розладу здоров`я понад три тижні (21 день) належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, виникла внаслідок дії тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні чи групові особливості якого (яких) не відобразились та могла виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди 31.03.2024 року.

Постановою слідчого від 31 березня 2024 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні пошкоджений автомобіль марки «НYUNDAI ELANТRA» державний номерний знак НОМЕР_3 ; пошкоджений автомобіль «ВАЗ» моделі 22104 державний номерний знак НОМЕР_2 ; один черевик (кросівок) світлового кольору виявлений на ділянці проїзної частини з правого боку задніх пасажирських дверей автомобіля марки ВАЗ моделі 2104 державний номерний знак НОМЕР_2 ; один черевик (кросівок) світлового кольору виявлений у салоні автомобіля марки ВАЗ моделі 2104 державний номерний знак НОМЕР_2 на місці водія; мобільний телефон марки «Samsung» у несправному стані (пошкоджений екран) із сім картою невідомого оператора та номеру у силіконовому чохлі синього кольору у якому виявлено банківську картку АТ «Приват Банк» № НОМЕР_5 ; фрагмент ручки коробки передач із можливими слідами одорологічного походження; змиви із керма автомобіля марки ВАЗ моделі 2104 державний номерний знак НОМЕР_2 .

Оцінюючі досліджені під час судового розгляду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286-1 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, суд розцінює як намір ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини його вчинення, тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

ОСОБА_3 хоча вчинив злочин з необережності, однак сів за кермо автомобіля в стані алкогольного сп`яніння, що створило підвищену небезпеку у нескладній дорожній обстановці для інших учасників дорожнього руху, в тому числі і неповнолітніх дітей. Ні на стадії досудового розслідування, ні стадії судового розгляду заподіяну шкоду потерпілим не відшкодував та навіть не намагався це робити.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, згідно характеристики за місцем проживання скарг та нарікань на поведінку ОСОБА_3 до міської ради не надходило.

При цьому, у судових дебатах захисник обвинуваченого вказував на те, що обвинувачений є особою з інвалідністю, має на утриманні батька, який також є особою з інвалідністю, проходив службу в лавах ЗСУ. Однак при розгляді кримінального провадженні такі докази суду не надавалися та не досліджувалися судом. Тому суд не враховує дані обставини на підтвердження особи обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наявність зазначених обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч.1 ст.286 -1 КК України у виді позбавлення волі.

Санкція ч.1  ст.286-1 КК  вказує суду на обов`язковість призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Указане положення закону України про кримінальну відповідальність не має альтернативного характеру застосування.

Враховуючи, що ОСОБА_3 знехтував  Правилами дорожнього руху України, має посвідчення водія та право керування транспортним засобом, суд призначає обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Підстав для застосування ст. 69 та ст.75 КК України  судом не встановлено.

Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Щодо цивільного позову потерпілих.

Потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлено цивільний позов, в якому вони просили стягнути з обвинуваченого на їх користь заподіяну їм матеріальну та моральну шкоду внаслідок ДТП та понесені ними витрати на правничу допомогу.

Обгрунтовуючи позовні вимоги потерпілий ОСОБА_6 посилається на те, що в результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження, внаслідок чого тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, а в подальшому лікувався амбулаторно. Головні болі його не покидають, також йому було проведено хірургічну операцію на хребті, він не може спокійно спати, вільно рухатися та повноцінно виконувати свою домашню роботу і обов`язки поліцейського, що завдає йому додаткових моральних страждань. Розмір моральної шкоди оцінює в сумі 300 000 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги потерпіла ОСОБА_7 посилається на те, що в результаті ДТП їй як власнику автомобіля «НYUNDAI ELANТRA» державний номерний знак НОМЕР_3 внаслідок його пошкодження була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 381 369 грн. 15 коп. Окрім цього, внаслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження, в результаті чого перебувала тривалий час на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, а в подальшому лікувалася амбулаторно. Це порушило її звичний спосіб життя. Також внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження їх неповнолітні діти, що завдало їм як батькам додаткових моральних страждань. Розмір заподіяної їй моральної шкоди вона оцінює в сумі 200 000 грн.

Потерпілі посилаються також на те, що при розгляді даного кримінального провадження вони понесли витрати на правову допомогу в сумі по 4 000 грн. кожен.

Розглядаючи цивільний позов потерпілих суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.        

Згідно ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування шкоди враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

При розгляді кримінального провадження встановлено, що внаслідок ДТП, яка відбулася з вини обвинуваченого потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, також постраждали їх неповнолітні діти.

Наданими письмовими доказами підтверджується факт звернення потерпілими до сімейного лікаря після наслідків пережитої ДТП, проходження їх донькою ОСОБА_14 , 2009 року народження стаціонарного лікування в період з 31.03. по 09.04.2024 року черепно-лицьової травми. Син потерпілих ОСОБА_15 , 2020 року народження також звертався за медичною допомогою через отримання забою м`яких клітин нижніх кінцівок.

Таким чином від неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримавши тілесні ушкодження зазнали погіршення стану здоров`я, моральних переживань, фізичного болю, порушення звичайного укладу життя, пережили фізичні та психологічні страждання їх неповнолітні діти.

Вказані обставини є безумовним свідченням глибини та тривалості моральних страждань, враховуючи те, що згідно з ч.1 ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

А в даному випадку під загрозою було життя усієї сім`ї.

Однак, суд вважає, що розмір моральної шкоди, про який просять потерпілі є надто завищеним, тому з урахуванням вимог розумності та справедливості дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі по 100 000 грн. на користь кожного з потерпілих.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 12 грудня 2012 року потерпіла ОСОБА_7        є власником автомобіля марки «НYUNDAI ELANТRA» державний номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно звіту № 49 від 07 травня 2024 року з експертної оцінки колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «НYUNDAI ELANТRA» державний номерний знак НОМЕР_3 у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 31 березня 2024 року становить 381 369 грн. 15 коп.

Оскільки потерпілій ОСОБА_7 як власнику автомобіля марки «НYUNDAI ELANТRA» державний номерний знак НОМЕР_3 внаслідок його пошкодження в ДТП з вини обвинуваченого заподіяна матеріальна шкода, суд дійшов висновку про стягнення такої шкоди з обвинуваченого на користь потерпілої в повному обсязі.

Понесення витрат на правничу допомогу потерпілими у даному кримінальному провадженні підтверджується укладеними потерпілими угодами №№42,43 10 серпня 2024 року з адвокатом ОСОБА_8 , копіями ордерів про надання такої допомоги від 20 серпня 2024 року та квитанціями №№ 42, 43 від 10 серпня 2024 року, відповідно до яких потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 сплатили адвокату ОСОБА_8 по 4 000 грн.

Таким чином понесені потерпілими витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з обвинуваченого на їх користь.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави в повному обсязі.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року на вилучене майно, підлягають скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбуття основного покарання за цим вироком ОСОБА_3 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Строк додаткового покарання рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов потерпілих задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3  на користь  потерпілого  ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень та витрати на правничу допомогу в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3  на користь  потерпілої  ОСОБА_7   матеріальну шкоду в сумі 381 369 (триста вісімдесят одна тисяча триста шістдесят дев`ять) гривень 15 копійок, моральну шкоду в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень та витрати на правничу допомогу в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів від 02 та 07 травня 2024 року № СЕ-19/102-24/7750-ІТ та № СЕ -19/102-24/7751-ІТ в сумі 5 300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 копійок; за проведення біологічних експертиз від 10 травня та 07 червня 2024 року № СЕ-19/102-24/8148-БД, № СЕ-19/102-24/10331-БД в сумі 7 524 (сім тисяч п`ятсот двадцять чотири) гривні 22 копійки.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року на тимчасово вилучене майно, а саме: пошкоджений автомобіль марки «НYUNDAI ELANТRA» державний номерний знак НОМЕР_3 ; пошкоджений автомобіль «ВАЗ» моделі 22104 державний номерний знак НОМЕР_2 ; один черевик (кросівок) світлового кольору виявлений на ділянці проїзної частини з правого боку задніх пасажирських дверей автомобіля марки ВАЗ моделі 2104 державний номерний знак НОМЕР_2 ; один черевик (кросівок) світлового кольору виявлений у салоні автомобіля марки ВАЗ моделі 2104 державний номерний знак НОМЕР_2 на місці водія; мобільний телефон марки «Samsung» у несправному стані (пошкоджений екран) із сім картою невідомого оператора та номеру у силіконовому чохлі синього кольору у якому виявлено банківську картку АТ «Приват Банк» № НОМЕР_5 ; фрагмент ручки коробки передач із можливими слідами одорологічного походження; змиви із керма автомобіля марки ВАЗ моделі 2104 державний номерний знак НОМЕР_2 , скасувати.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме:

- копії відеозаписів під назвами «VID-20240401-WA0028.mp4» розміром 24,1 МВ та «VID-20240401-WA0029.mp4» розміром 36,0 МВ з камер відеоспостереження ФОП ОСОБА_13 , які мають відповідні назви «VHID2» та «VHOD» на носії інформації «CD-R 700 МВ», зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- пошкоджений автомобіль марки «НYUNDAI ELANТRA» державний номерний знак НОМЕР_3 ; пошкоджений автомобіль «ВАЗ» моделі 22104 державний номерний знак НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили повернути власникам за належністю;

- один черевик (кросівок) світлового кольору виявлений на ділянці проїзної частини з правого боку задніх пасажирських дверей автомобіля марки ВАЗ моделі 2104 державний номерний знак НОМЕР_2 ; один черевик (кросівок) світлового кольору виявлений у салоні автомобіля марки ВАЗ моделі 2104 державний номерний знак НОМЕР_2 на місці водія; мобільний телефон марки «Samsung» у несправному стані (пошкоджений екран) із сім картою невідомого оператора та номеру у силіконовому чохлі синього кольору у якому виявлено банківську картку АТ «Приват Банк» № НОМЕР_5 ; фрагмент ручки коробки передач із можливими слідами одорологічного походження; змиви із керма автомобіля марки ВАЗ моделі 2104 державний номерний знак НОМЕР_2 , знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

       Суддя                         ОСОБА_1