Справа № 143/1132/24

УХВАЛА

Іменем України

17.03.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Тітової Т. Л.,

за участю секретаря Затоковенко Т. О.,

розглянувши в місті Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дуби» про розірвання договору оренди земельної ділянки, –

встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дуби» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 23.12.2024 відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а. с. 32, 33).

Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Голівський В.В. в судове засідання, призначене на 17.03.2025, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог ЦПК України, натомість останній 28.02.2025 через систему «Електронний суд» надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та позивача, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи (а. с. 54-56).

Представник відповідача ФГ «Дуби», будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судові засідання, призначені на 09.01.2025, 27.02.2025 та 17.03.2025 (а. с. 47-49, 59-62) не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено, відзиву до суду не подано.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись статтями 128, 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дуби» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя