Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #1900588262


Справа № 183/1478/25

№ 3/183/1118/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


07 березня 2025 року        суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:


ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.01.2025 року о 19.35 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно батька гр. ОСОБА_2 , чим порушив вимоги тимчасового заборонного припису серії АА № 572047 від 14.01.2025 року, виписаного о 17.00 годині.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, хоча належним чином був повідомлений про дату і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП адміністративна відповідальність передбаченаза невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 648925 від 12.02.2025, в якому зафіксовано факт вчинення правопорушення, рапорт, письмова заява потерпілого гр. ОСОБА_2 , копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №572047 від 14.01.2025, відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 10 діб з 17:00 години 14.01.2025 та діє до 17:00 години 24.01.2025 року.

Встановлено, що ОСОБА_1 в порушення зазначеної норми, не виконав вимоги термінового заборонного припису особою від 14.01.2025, та вчинив домашнє насильство 14.01.2025 о 19.35 годині, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Дослідивши всі обставини справи, матеріали справи, вважаю, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 401,173-8 КУпАП,


п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.


Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.




Суддя                                                М.О.Ігольнікова









Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація