Справа №534/648/25

Провадження №2/534/234/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2025 року                                                                м. Горішні Плавні 

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Малюк М.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компаній «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №76172469 в сумі 43 530,00 грн, за кредитним договором №26224-01/2024 в сумі 40 000,00 грн, за кредитним договором №8982820 в сумі 9 485,00 грн в загальній сумі 93 015,00 грн та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя доходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху зважаючи на те, що її подано без додержання вимог, встановлених у пункті 3 частини 3 статті 175 ЦПК України.

Зокрема, із позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами №76172469 в сумі 43 530,00 грн, що складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу в сумі 6 600,00 грн, суми заборгованості за відсотками 36 930,00 грн, за кредитним договором №26224-01/2024 в сумі 40 000,00 грн, що складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу в сумі 10 000,00 грн, суми заборгованості за відсотками 30 000,00 грн, за кредитним договором №8982820 в сумі 9 485,00 грн, що складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу в сумі 5 000,00 грн, суми заборгованості за відсотками 4 485,00 грн

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед інших відомостей, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

До позовної заяви додано документи під назвою «Розрахунок заборгованості за кредитним договором №76172469», «Розрахунок заборгованості за кредитним договором №26224-01/2024», «Розрахунок заборгованості за кредитним договором №8982820». Втім, за своєю суттю додані документи не є розрахунками заборгованостей по вказаним договорам, оскільки містить відомості лише про суми, з яких складається загальна сума позовних вимог, зокрема, прострочену заборгованість за сумою кредиту та прострочену заборгованість за відсотками.

Однак в позовній заяві відсутні обґрунтовані розрахунки за договорами зокрема: за договором №76172469, договором№26224-01/2024, договором №8982820, як за тілом кредиту так і за відсотками, не міститься детального помісячного розрахунку заборгованості по всім її складовим із зазначенням періоду виникнення заборгованості, строку (періоду) нарахування суми основного боргу, сплачених сум і дати їх сплати, пояснень стосовно застосованих у розрахунку цифр із посиланням на відповідні докази, що надало б суду можливість перевірити правильність та обґрунтованість заявлених до стягнення сум у ході розгляду справи цієї категорії.

Відтак, позивач належного розрахунку заборгованості на підтвердження суми, яку останній просить стягнути з відповідача, не надав.

Виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, вирішення питання про те, які саме докази подавати для підтвердження своїх вимог, належить до прав позивача.

Разом з тим, суддя, не здійснюючи на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі оцінку доказів на предмет належності, допустимості, достовірності чи достатності кожного доказу окремо або в сукупності, звертає увагу на відсутність належного розрахунку заборгованості на підтвердження суми, яку позивач просить стягнути з відповідача у поданій позовній заяві та долучених до неї документах.

У відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У даному випадку залишення судом позовної заяви без руху є наслідком недодержання позивачем означених вимог цивільного процесуального закону до позовної заяви. Отже це рішення зумовлене не будь-яким свавільним небажанням суду розглядати звернення позивача до суду, а лише недодержанням останнім процесуальних вимог закону щодо змісту позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись стст.175, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в: 

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компаній «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви у такий спосіб: зазначити в позовній заяві обґрунтований розрахунок сум за договорами зокрема: за договором №76172469, договором №26224-01/2024, договором №8982820, що стягуються, по всім складовим заборгованості із зазначенням зокрема, періоду виникнення заборгованості, строку (періоду) нарахування сум основного боргу, сплачених сум і дати їх сплати, пояснень стосовно застосованих у розрахунку цифр із посиланням на відповідні докази.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         М.В.Малюк