Справа № 127/1650/25

У Х В А Л А

17 березня 2025 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання – Кравчук Ю.Ю.,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Цвєтков О.В. подав клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що відповідач перебуває на військовій службі.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи провести за його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Цвєтков О.В. в судове засідання не з`явилися, проте в клопотанні про зупинення провадження у справі адвокат Цвєтков О.В. просив розгляд справи провести у відсутність відповідача та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 251, 252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан з 05.30 год. 24.02.2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався, і станом на 17.03.2025 воєнний стан не було скасовано.

Верховний Суд в ухвалі від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 зазначив, що «оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі №461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Аналогічні правові висновки викладені й у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року в справі №753/19628/17, від 14 грудня 2022 року №757/52540/16-ц та від 17 січня 2023 року №501/1699/17.

Отже процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана правова позиція узгоджується із висновками, викладеними Верховним Судом в постанові від 21 грудня 2022 року в справі №456/2541/19.

Таким чином, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 частини першої ст.251 ЦПК України, сторона у справі повина надати докази не лише її перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

На підтвердження доводів, викладених у клопотанні представник відповідача надав копію довідки №08/85 від 25.02.2025, виданої в/ч НОМЕР_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 знаходиться на військовій службі за контрактом у в/ч НОМЕР_1 з 27.03.2023 по теперішній час.

Водночас, вказана довідка не містить інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військової частини, в якій відповідач перебуває на військовій службі за контрактом.

Інших доказів на підтвердження того, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями, 247, 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Цвєткова Олексія Володимировича про зупинення провадження у справі №127/1650/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

       Суддя