Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/547/25

Номер провадження3/173/283/2025

ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2025 року                         м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника Селянського (Фермерського) господарства «Романцівське», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 у м. Верхньодніпровську, Кам`янського району, Дніпропетровської області, по вул.. Чайковського, 77, ОСОБА_2 , керівник Селянського (Фермерського) господарства «Романцівське» порушив термін сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за листопад 2024 року – термін сплати 30.12.2024 у сумі 23979,85 грн., відповідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності на 2024 рік від 16.02.2024 № 9031871531, фактично сплачено 09.01.2025 (платіжними дорученнями №№ 2353, 2354 від 09.01.2025), про що складено акт камеральної перевірки від 04.02.2025 № 5778/04-36-04-14-06/23374200; порушено п.287,3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вважає, що оплата грошового зобов`язання по орендній платі його господарством здійснена вчасно, відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання декларації. При цьому просив врахувати, що жодного разу не порушував вимоги податкового законодавства, податки сплачував наперед.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 162-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 24.02.2025 № 9693/04-36-04-14-11/23374200, 09.01.2025 у м. Верхньодніпровську, Кам`янського району, Дніпропетровської області, по вул.. Чайковського, 77, ОСОБА_2 , керівник Селянського (Фермерського) господарства «Романцівське» порушив термін сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за листопад 2024 року – термін сплати 30.12.2024 у сумі 23979,85 грн., відповідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності на 2024 рік від 16.02.2024 № 9031871531, фактично сплачено 09.01.2025 (платіжними дорученнями №№ 2353, 2354 від 09.01.2025), про що складено акт камеральної перевірки від 04.02.2025 № 5778/04-36-04-14-06/23374200; порушено п. 287,3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Зазначені обставини підтверджуються Актом про результати камеральної перевірки щодо порушенням термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб від 04.02.2025 № 5778/04-36-04-14-06/23374200, Платіжною інструкцією № 2353 від 09.01.2025.

Оскільки ОСОБА_2  порушив порядок ведення податкового обліку, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що він винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд не погоджується з доводами ОСОБА_2 , що ним відповідно до ст. 57 ПК України вчасно сплачений податок, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання декларації, крім випадків, встановлених ПК.

Водночас, статтею 287 ПК, визначено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового місяця.

З викладеного витікає, що строк, передбачений у ст. 57 ПК застосовується у випадку, якщо ПК не встановлений спеціальний строк виконання певного податкового зобов`язання.

Таким чином, для сплати податкового зобов`язання щодо плати за землю встановлений спеціальний строк, який складає 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового місяця.

При призначенні покарання суддя виходить з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

При цьому, згідно п. 38 рішення Європейський суд з прав людини від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії» при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Отже, застосований захід має бути пропорційним переслідуваній меті.

Ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-2 ч.1 КУпАП не внесені до переліку адміністративних правопорушень, які не можна вважати малозначними.

Малозначними правопорушеннями є такі діяння, які не становлять великої суспільної шкоди, не спричинили або не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, яким не було завдано істотної шкоди державі та не порушені інтереси чи права інших осіб, враховуючи особу ОСОБА_2 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, термін сплати грошового зобов`язання порушено на незначний термін, раніше подібні порушення не допускав, знаходжу за можливе, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя  Є.В. Челюбєєв