Справа № 214/545/25

2/212/2202/25

У Х В А Л А

18 березня 2025 року                 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Швець М. В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

встановила таке.

Представник позивача звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідачів на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 08.12.2017 року по 30.06.2024 рік у розмірі основного боргу – 89 203,98 грн, інфляційні втрати у розмірі 19 137,58 грн, 3% річних у розмірі 6 722,54 грн, пеня в розмірі 834,36 грн, всього 115 898,46 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 з 04.08.2020 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (що є територією Центрально-Міського району міста Кривий Ріг), а з 24.01.2023 року – знятий з реєстрації за вказаною адресою. Інші відомості щодо останнього місця реєстрації/проживання відповідача у суду – відсутні.

Також, в позовній заяві позивач зазначає, що надавав відповідачу послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 у період з 08.12.2017 по 30.06.2024 роки. Відповідач свої зобов`язання не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за послугу з постачання теплової енергії, яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Так, згідно з ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Суд зазначає, що позивач у своїй позовній заяві посилається на Договір купівлі-продажу квартири від 24.06.2024 року, згідно з яким ОСОБА_1 є власником житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас зазначив у позові про перебування квартири у власності відповідача по 28.06.2024, не обґрунтувавши підстав для стягнення боргу за період по 30.06.2024.

Суд також звертає увагу позивача на те, що текст долученої ним копії договору купівлі-продажу місцями – нечитабельний.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху та надання позивачу строку для усунення викладених в даній ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила таке.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання даної копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 185 ЦПК України, якщо вимоги ухвали у встановлений строк будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

       Ухвала оскарженню не підлягає, складена та підписана 18 березня 2025 року.

Суддя                                                         М. В. Швець