18.03.2025        

Справа № 331/1477/25

Провадження № 1-кс/331/543/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року                                                                                м. Запоріжжя 

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшої слідчої 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 22025080000000372, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2025 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , одруженого, не є особою, щодо якої, згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Старша слідча в 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області старший лейтенант юстиції  ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернулась до слідчої судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою  щодо ОСОБА_7 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

1. Короткий зміст клопотання

Досудовим розслідуванням встановлено, що  громадянин України ОСОБА_7 , перебуваючи на території c. Радивонівка Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, територія якої з 24.02.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою представниками збройних формувань держави-агресора Російської Федерації, діючи умисно, з власних корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників військової окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації, та приблизно на початку квітня 2022 року (точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені), всупереч нормам і Законам України, зайняв посаду голови т.зв. «Радивонівської сільської ради Якимівської військово-цивільної адміністрації» (мовою оригіналу: председателя «Радионовского сельского совета Акимовской военно-гражданской администрации») (адміністративна будівля розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Радивонівка, вул. Центральна, буд. 137), яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Зокрема, обіймаючи вказану посаду, ОСОБА_7 , будучи проросійськи налаштованою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, та виконуючи покладені на нього окупаційною владою держави-агресора Російської Федерації функції очільника незаконно створеного органу влади, надавав безпосередню допомогу окупантам та представникам держави-агресора у встановленні та підтриманні їх незаконно влади на тимчасово окупованій території с. Радивонівка, с. Богатир, с. Мирне, с. Тимофіївка,

с. Перемога Мелітопольського району Запорізької області, зокрема, проводить зібрання серед місцевого населення, на яких схиляє до співпраці з окупаційною владою, займається загальною організацією роботи та управління цим незаконно створеним органом влади, його структурними підрозділами, займається призначенням на посади та звільнення з посад, розпоряджається коштами та захопленим майном, проводить наради, виносить та затверджує рішення, владні розпорядження від імені незаконно створеного органу влади, обов`язкові для виконання, а також приймає безпосередню участь у численних пропагандистських масових заходах, направлених на встановлення, підтримання та розповсюдження окупаційної влади держави-агресора і її популяризацію серед місцевого населення.

Виконуючи покладені на нього відповідні обов`язки та функції на займаних посадах, здійснював діяльність від імені та за стандартами держави-агресора на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області, реалізація яких в свою чергу забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади Російської Федерації шляхом функціонування незаконно створеного окупаційного органу влади Російської Федерації на окупованій території України.

Отже, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за викладених вище обставин обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України – добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

28.02.2025 слідчим направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення від 28.02.2025 № 003-280000706 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника – адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 16.01.2008 р. № 2773, контактний номер телефону: НОМЕР_1 (після виділення матеріалів в окреме провадження доручення

№ 003-280000792 від 11.03.2025).

Того ж дня, 28.02.2025, на виконання вимог частини 3 статті 111, статті 135, статті 278 КПК України, повідомлення про підозру відносно ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 111-1 КК України вручено його захиснику – адвокату ОСОБА_4 .

Враховуючи перебування ОСОБА_7 на тимчасово окупованій території Запорізької області, а саме на території Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, відсутності поштового зв`язку на вказаній території, з метою виклику ОСОБА_7 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, для вручення оригіналу повідомлення про підозру, а також його допиту в якості підозрюваного та проведення інших слідчих (розшукових) дій, в щоденному виданні центральних органів влади у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері №44 (7969) від 28.02.2025 було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_7 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області 04.03.2025 на 12 год. 00 хв., 05.03.2025 на 12 год. 00 хв., 06.03.2025 на 12 год. 00 хв.

Водночас, з метою повідомлення особі про підозру, дотримуючись вимог КПК України, в щоденному виданні центральних органів влади газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері №44 (7969) від 28.02.2025 було розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.5 ст.111-1 КК України – добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Також, з метою повідомлення ОСОБА_7 про підозру, 28.02.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було розміщено текст повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Крім того, в цей же день, 28.02.2025, на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_7 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області 04.03.2025 на 12 год. 00 хв., 05.03.2025 на 12 год. 00 хв., 06.03.2025 на 12 год. 00 хв.

Проте, дотепер ОСОБА_7 не з`явився за викликом та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

10.03.2025 прокурором матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023080000000050 від 09.01.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_7 виділені в окреме кримінальне провадження та внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 22025080000000372 від 10.03.2025.

11.03.2025 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено співробітникам 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.

13.03.2025 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_7 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно інформації оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження на даний час підозрюваний ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає на території с. Радивонівка Мелітопольського району Запорізької області, та забезпечити його явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

Так, слідча вважає наявними ризики переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;  незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене, слідча вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження, тому просила обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, просила не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_7 .

2. Позиції учасників провадження

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_7 не з`явивяся. Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

11.03.2025 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено співробітникам 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.

Отже, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території с. Радивонівка Мелітопольського району Запорізької області, яке з 24.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ..

Ухвалою слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 22025080000000372 від 10.03.2025 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Отже, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою за відсутністю підозрюваного ОСОБА_7 на підставі ч.6 ст. 193 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважав обґрунтованими заявлені ризики, вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 зазначив, що наразі зв`язку із підозрюваним немає, тому вважати, що він обізнаний про досудове розслідування проти нього неможливо. Вважав, що є підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, та відсутні підстави для розгляду клопотання прокурора по суті за його відсутності.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025080000000372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.03.2025 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

09.01.2023 слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023080000000050 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

15.05.2023 слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023080000000794 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

29.05.2023 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області у кримінальному провадженні за № 22023080000000050 від 09.01.2023 змінено правову кваліфікацію з кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

20.06.2023 прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях матеріали досудових розслідувань

№ 22023080000000050 від 09.01.2023 та № 22023080000000878 від 31.05.2023 об`єднано в одне кримінальне провадження під № 22023080000000050 від 09.01.2023.

23.06.2023 прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях матеріали досудових розслідувань

№ 22023080000000050 від 09.01.2023 та № 22023080000000794 від 15.05.2023 об`єднано в одне кримінальне провадження під № 22023080000000050 від 09.01.2023.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_7 до скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

27.02.2025 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні – прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 22023080000000050 від 09.01.2023 складено, та відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 276-278 КПК України, 28.02.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

28.02.2025 слідчим направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення від 28.02.2025 № 003-280000706 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника – адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 16.01.2008 р. № 2773, контактний номер телефону: НОМЕР_1 (після виділення матеріалів в окреме провадження доручення № 003-280000792 від 11.03.2025).

Того ж дня, 28.02.2025, на виконання вимог частини 3 статті 111, статті 135, статті 278 КПК України, повідомлення про підозру відносно ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 111-1 КК України вручено його захиснику – адвокату ОСОБА_4 .

Також, враховуючи перебування ОСОБА_7 на окупованій території Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик останнього до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваного.

10.03.2025 прокурором матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023080000000050 від 09.01.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_7 виділені в окреме кримінальне провадження та внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 22025080000000372 від 10.03.2025.

11.03.2025 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено співробітникам 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.

На даний час підозрюваний ОСОБА_7 , згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території смт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області, яке з 24.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно положень ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.  Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав,  передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3)вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5)наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів ,якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

5. Оцінка та мотиви суду

 5.1 щодо наявності підстав застосування запобіжного заходу

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 тяжкого злочину, вчиненого в умовах військового стану, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1. Повідомленням оперативного підрозділу про виявлення кримінального правопорушення;

2. Допитами в якості свідків із числа місцевих жителів с. Радивонівка Мелітопольського району та прилеглих населених пунктів, котрі надали викривальні покази та вказали, що ОСОБА_7 погодився на співпрацю з окупаційною владою держави-агресора, зайняв посаду «председатель» в незаконно створеному органі влади на тимчасово окупованій території Запорізької області, агітував до співпраці з окупаційною владою та всіляко сприяв її поширенню.

3. Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідки серед пред`явлених фотознімків впізнали ОСОБА_7 як особу, яка зайняла посаду у незаконно створеному органі влади;

4. Протоколом огляду інформації, що міститься у вільному доступі мережі Інтернет, відповідно до якого зафіксовано протиправну діяльність ОСОБА_7 на тимчасово окупованій території Запорізької області;

5. Іншими, зібраними відповідно до КПК України, доказами, які долучені до даного клопотання.

Отже, слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_7 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

5.2 щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування

Слідча суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, що дає підстави слідчій судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, підозрюваний  ОСОБА_7  на виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, був оголошений у розшук, що також свідчить  на користь факту переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Також, підозрюваний ОСОБА_7 , який фактично перебуває у с. Радивонівка Мелітопольського району Запорізької області, територія якого на даний час тимчасово окупована зс РФ, через наявність сухопутного сполучення між Запорізьким регіоном та анексованою територію АР Крим, має безперешкодну можливість, з метою переховування від органу досудового розслідування, виїхати на територію РФ

5.3 щодо наявності ризику незаконного впливу на свідків

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки на даний момент встановлено, що ОСОБА_7 , має сталі та міцні зв`язки із представниками збройних формувань Російської Федерації, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора, добровільно зайняв посаду у незаконно створеному органі влади, допомагає встановленню окупаційної влади, а тому на даний момент є обґрунтовані підстави вважати, що остання з метою уникнення кримінальної відповідальності буде повідомляти особам – представникам збройних сил або окупаційній адміністрації держави-агресора Російської Федерації про хід досудового розслідування та докази, отримані в ході проведення досудового розслідування, отже таким чином перешкоджатиме притягненню до кримінальної відповідальності.

5.3. щодо наявності ризику знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією збройними формуваннями Російської Федерації території с. Радивонівка Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області та прилеглих до населених пунктів, не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке їй інкриміноване.

5.4 щодо наявності ризику вчинити інше кримінальне правопорушення

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик скоєння ОСОБА_7 іншого  кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_7  перебуває у налагоджених взаєминах із представниками окупаційної влади та військовослужбовцями Російської Федерації, отримує від останніх завдання та вчиняє протиправні дії в інтересах окупаційної влади, пов`язані з розповсюдженням окупаційної влади держави-агресора, на тимчасово окупованій території Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, реалізація яких в свою чергу забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади Російської Федерації шляхом функціонування незаконно створених органів влади, а також проведення заходів політичного характеру, зокрема, в частині подальшої агітації до співпраці з окупаційною владою держави-агресора на тимчасово окупованій території, та допомоги в подальшого встановлення окупаційної влади, оскільки остання підтримує постійне спілкування з військовослужбовцями збройних сил РФ.

5.5 щодо наявності ризику можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином

Також на думку слідчої судді доведений ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_7 , має сталі та міцні зв`язки із представниками збройних формувань РФ, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора, добровільно зайняв посаду у незаконно створеному органі влади, допомагає встановленню окупаційної влади, а тому на даний момент є обґрунтовані підстави вважати, що остання з метою уникнення кримінальної відповідальності буде повідомляти особам – представникам збройних сил або окупаційній адміністрації держави-агресора Російської Федерації про хід досудового розслідування та докази, отримані в ході проведення досудового розслідування, отже таким чином перешкоджатиме притягненню до кримінальної відповідальності.

5.6. щодо неможливості застосування інших більш м`яких запобіжних заходів та альтернативного запобіжного заходу.

У судовому засіданні було встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та існування п`ятьох очевидних ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідча суддя приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

Відповідно до абз.8 ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

У судовому засіданні доведений факт перебування ОСОБА_7 на окупованій території с. Радивонівка, Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області. Його поведінка за час досудового розслідування у частині ігнорування викликів слідчого, дає підстави прийти до висновку, що застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у цій ситуації не буде відповідати меті його застосування.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, встановлення слідчою суддею ризиків у розумінні ст.177 КПК України, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, відсутність доцільності обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу та альтернативного запобіжного заходу, слідча суддя вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та щодо підозрюваного ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідча суддя                                         

                                            У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 , погоджене із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 22025080000000372, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2025 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області громадянину України, українцю, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , одруженого, не є особою, щодо якої, згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимому, який обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

Після затримання  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити її доставку до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

       Слідча суддя                                                                                 ОСОБА_1