Сквирський районний суд Київської області

Справа № 1-179/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді- Ярошенко С. М.

при секретарі –Ткачук А.Г.

з участю прокурора- Бацури В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу про обвинувачення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 16.12.2003 року Сквирським районним судом Київської області по ст. 185 ч. 3 КК України на чотири роки позбавлення волі, звільненого 29.01.2007 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив:

16 вересня 2011 року близько 23 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в будинку своєї сестри, ОСОБА_2, по АДРЕСА_2 діючи умисно, з корисливого мотиву, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих та користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власницею будинку, повторно, таємно викрав з жіночої сумки, що знаходилась в шафі жилої кімнати будинку, грошові кошти в сумі сімсот гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на вищевказану суму.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєнні злочину визнав повністю і суду показав, що 16.09.2011 р. близько 23 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2, таємно викрав з жіночої сумки, що знаходилась в шафі жилої кімнати будинку, гроші в сумі сімсот гривень.

Щиро кається, просить суворо не карати, відшкодував завданий збиток в сумі 390 грн.

За згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку ст. 299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

          Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку.

Враховуючи особу винного ОСОБА_1, який характеризується за місцем проживання негативно, обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання, суд прийшов до висновку про неможливість застосування до підсудного ОСОБА_1 ст. 75 КК України і вважає призначити йому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді арешту.

Речові докази повернути потерпілій.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд,

засудив:

          Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України на шість місяців арешту.

Строк відбуття покарання засудженому відраховувати з 30.11.2011 року, зарахувавши в строк відбуття покарання, строк перебування під вартою з 20.10.2011 р. по 30.11.2011 р.

          Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Речові докази: жіночу сумочку, білого кольору; грошові кошти в сумі 390 гривень-повернути потерпілій ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Сквирський районний суд.

Суддя С. М. Ярошенко