Справа № 2-263/07p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді                    Греська В.А.

при секретарі                                             Остапчук В.П.

з участю позивача                                    ОСОБА_2

відповідача                                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Ємільчине справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,  -

встановив;

ОСОБА_2  звернувся до суду з позовом про витребування від ОСОБА_1 на його користь коня або кошти в сумі 721 грн.,  мотивуючи тим,  що проживав у громадському шлюбі з співмешканкою ОСОБА_3 протягом 14 років. Разом вели спільне господарство,  спільно мають дочку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1. В квітні 2007 року по прибутковому касовому ордеру №38 придбав у сільськогосподарському підприємстві ТОВ Агрофірми «Граніт» коня сплативши кошти в сумі 721 грн. ОСОБА_3 віддала коня відповідачу без його згоди. В даний час він посварився із співмешканкою,  а відповідач не бажає повернути йому коня.

До ОСОБА_3 ніяких вимог не виставляє по спільно нажитому майну за 14 років спільного життя,  але коня бажає повернути із володіння відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і просив їх задоволити зіславшись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач позов визнав повністю,  про що подав до суду письмову заяву та пояснив,  що кінь в нього знаходиться тільки на випасі.

Виходячи з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до  ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому  ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено,  що 10.04.2007 р. позивачем в СГП ТОВ Агрофірми «Граніт» придбано коня за кошти в сумі 721 грн..

Таким чином,  визнання відповідачем пред'явлено позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи,  інтереси інших осіб.

Відповідач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись  ст.  ст. 10,  11,  60,  130,  174,  212-215 ЦПК України,   ст. 386,  387,  391 ЦК України,  суд,  -

в up і ш и в:

Позов задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коня.

Відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі  ст. 4 п.18 ДКМ України «Про державне мито» як потерпілий від аварії на ЧАЕС.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через

Ємільчинський райсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.