Справа 274/1758/25

                                                                             Провадження 3/0274/558/25

          ПОСТАНОВА                

                                Іменем України

18.03.2025 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП,

                                               в с т а н о в и в: 

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №038534, ОСОБА_1 11 грудня 2024 року о 19 год. 00 хв, перебуваючи в магазині "Траш" за адресою: м. Бердичів, вул. Одеська, 40-а, таємно викрав продукти харчування та промислові товари на загальну суму 2659 грн 50 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

 Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, матеріали справи містять суттєві суперечності щодо істотних обставин вчинення правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №038534 від 04.02.2025 року вказана вартість викраденого майна 2659,50 грн, тоді як відповідно до акту інвентаризації за 11.12.2024 ТзОВ "ТРАШ" за підписом керівника магазину ОСОБА_2 вказана назва товару та загальна вартість без ПДВ складає 3390,97 грн. Крім того, сума зазначена в акті інвентаризації станом на день крадіжки складає суму, більшу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (більше 3028 грн), що перевищує максимально встановлену суму для кваліфікації за ст. 51 КУпАП України, а тому суд вбачає в його діях ознаки кримінального правопорушення.

Вказані вище недоліки не дають можливості встановити точний розмір шкоди, завданої неправомірними діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, враховуючи допущені порушення при складанні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що матеріали необхідно повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання для усунення недоліків, викладених в описовій частині цієї постанови.

Після усунення недоліків, матеріали належить направити на розгляд до суду в межах строків, визначених ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суд

                                       п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        Л.М. Хоцька