Справа  2-1662/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          "15" листопада 2011 р.  Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

          головуючого судді                                                            Поштаренко О.В.,

          при секретарі                                                                      Трубанова В.Г.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства  "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором №  8/2007/980-К/362-П від 04.06.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:         

              03.08.2011 р.  Публічне акціонерне товариство  "Комерційний банк "Надра" звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором №  8/2007/980-К/362-П від 04.06.2007 року.

              Свої позовні вимоги мотивував тим, що 04.06.2007 року відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 є публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" та  ОСОБА_1 уклали договір № 8/2007/980-К/362-П від 04.06.2007 року на споживчі цілі.

Кредит було отримано відповідачем 04.06.2007 року, що підтверджується заявою про видачу готівки (меморіальним ордером) від 04.06.2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених у пунктах 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки  щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1.  кредитного договору.               ОСОБА_1 порушила вимоги кредитного договору, у зв"язку з чим станом на 31.12.2010 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 18099грн. 09коп.  

В судове засідання позивач не з"явився надіслав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. При цьому зазначає, що не заперечує проти заочного рішення по справі.

Відповідач в судові засідання, які відбулися 14.10.2011, 07.11.2011, 15.11.2011 року не з"явився. Про час і місце засідання суду повідомлений належним чином.

З огляду на викладене та згідно правил  ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.  224 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

          Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини,  04.06.2007 року між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 є публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 укладено договір №  8/2007/980-К/362-П від 04.06.2007 року.

Відповідно до 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки  щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1.  кредитного договору.                Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визнаного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов»язань  відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих санкцій у строк визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку оплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн.

               Відповідач протягом терміну дії договору постійно ухилявся від виконання покладених на нього зобов"язань. В зв"язку з цим станом на 31.12.2010 року за відповідачем виникла заборгованість за договором № 8/2007/980-К/362-П від 04.06.2007 року в сумі 18099грн. 09коп.: в тому числі непогашенний кредит - 5800грн. 00коп., несплачені відсотки - 7580грн. 60коп., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань –4358грн. 49коп.,  несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 грн.

Згідно з ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами,  (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентіа, належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до умов кредитного договору, якщо позичальник порушує терміни платежів, встановлених кредитним договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати  процентів за користування кредитними коштами і неустойки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 572, 575, 589, 590 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

           Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" -  задовольнити.

                Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний  банк  "Надра"  заборгованість  за договором № 8/2007/980-К/362-П від 04.06.2007 року в сумі 18099грн. 09коп.

                Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"  суму сплаченого державного мита в сумі 180грн. 99коп. та суми сплаченого збору за інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

   У  разі залишення заяви про перегляд заочного рішення  без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:                                                                                                                                       О.В.Поштаренко