Справа 688/627/25

№ 3/688/183/25

Постанова

Іменем України

19 березня 2025 року                                                                Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 01.11.2007 року,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

ОСОБА_1 є мамою малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання сина, внаслідок чого він 17.01.2025 року близько 12 год 20 хв палив електронну цигарку в приміщенні ЗОШ №8, що по вул. Шкільній, 70 в м. Шепетівка Хмельницької області. Правопорушення вчинено у віці до 16 років.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, пояснила суду, що провела з сином виховну бесіду. Просила суд суворо не карати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

       Винуватість ОСОБА_1 , у невиконанні обов`язків щодо виховання дитини підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №415110 від 29.01.2025 року, зафіксовано факт неналежного виконання ОСОБА_1 обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до листа директора Шепетівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 за вих. №01-57/12 від 21 січня 2025 року, адресованого для начальника Шепетівського РУП ГУНП, дирекція навчального закладу повідомила, що ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_2 ,палив електронну цигпрку у приміщенні школи.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,від 29.01.2025 року.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матір`ю вказана ОСОБА_1 .

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Частиною першою ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Частина перша статті 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 є мамою малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання сина, внаслідок чого він 17.01.2025 року близько 12 год 20 хв, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», курив електронну цигарку у забороненому законом місці у приміщенні навчального закладу, а саме в приміщенні ЗОШ №8, що по вул. Шкільній 70 в м. Шепетівка Хмельницької області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, за що і повинна нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

Визначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тому вважає доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 184, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору(отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, п.5.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                Неоніла БЕРЕЗЮК