Справа № 303/10156/24

Провадження № 1-кп/303/342/25

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

19 березня 2025 року                                       м. Мукачево

       Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071120000728 від 21.12.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071120000728 від 21.12.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

       Згідно клопотання ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Так вказано, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався.

       У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президент України видав Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації, яка проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, строк дії якої також неодноразово продовжувався.

        ОСОБА_5 призваний на військову службу за мобілізацією до лав Збройних Сил України, після чого направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

       Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, тобто ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу.

       Солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, повинен у своїй повсякденній діяльності дотримуватись вимог: статей 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно з якими військовослужбовці постійно повинні свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрими, дисциплінованими, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, бути зразком високої культури, скромності і витримки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому; статей 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до яких військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця дотримуватися Конституції та Законів України, зміцнювати військове товариство, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливим і додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

       Вказано, що ОСОБА_5 достовірно знаючи, що на території України оголошено військовий стан, 21.12.2024, близько 05:50 год, разом із своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на території готелю «Золоті Ворота» що за адресою: с. Ладово, вул. Шевченка буд 1Б, де вирішили проникнути до кімнати №8 вказаного готелю, та діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, за попередньою змовою групою осіб, шляхом підбору ключа, користуючись тим, що за їх діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає проникли кімнату № 8, де в подальшому здійснили крадіжку грошові кошти у сумі 15 тисяч Євро, що в перерахунку в національну валюту згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на дату 21.12.2024 становить 653 655 (шістсот п`ятдесят три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень та 60 тисяч гривень, які знаходились в чоловічій сумці через плече, чорного кольору, що належать ОСОБА_8 та в подальшому викраденим розпорядився на свій розсуд.

       Зазначено, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду на суму 713 655 гривень.

       Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення майна чужого майна (крадіжку), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану.

       22.12.2024 відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення майна чужого майна (крадіжку), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану. Вручення повідомлення про підозру підтверджується розписом в ній підозрюваним ОСОБА_5 .

       У клопотанні зазначено. що обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 підтверджується здобутими в ході досудового слідства доказами, а саме:

1)        протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення:

2)        протокол огляду місця події від 21.12.2024 року в с. Лалово;

3)        протокол огляду місця події від 21.12.2024 року в смт. Кольчино;

4)        протокол затримання особи підозрюваної у вчинені злочину;

5)        протокол допиту потерпілого гр. ОСОБА_8 ;

6)        повідомлення про підозру гр. ОСОБА_5 ;

7)        протокол допиту свідка гр. ОСОБА_9 :

8)        протокол допиту свідка гр. ОСОБА_10 ;

9)        протокол допиту свідка гр. ОСОБА_11 ;

10)        пояснення гр. ОСОБА_5

       23.12.2024 слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду в Закарпатській області винесено ухвалу за №1-кс/303/1600/24 від 23.12.2024, а саме про обрання відносно підозрюваного гр. ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави строком до 18 лютого 2025 року включно.

       17.02.2025        строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22.03.2025.

       17.02.2025 слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду в Закарпатській області винесено ухвалу відносно підозрюваного гр. ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22.03.2025.

       В клопотанні зазначено, що при обранні запобіжного заходу судом було належно оцінено та враховано ризики передбачені ст. 177 КПК України, знайдено їх обґрунтованими та обрано захід у вигляді тримання під вартою.

       Оскільки, на даний час, заявлені ризики, у зв`язку з якими на стадії досудового розслідування відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, продовжують об`єктивно існувати, не зменшилися, а строк дії застосованого запобіжного заходу закінчується 22.03.2025 і до вказаної дати не має об`єктивної можливості закінчити у визначений строк досудового розслідування, а тому є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

       Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких, санкція статті Кримінального кодексу, що йому інкримінується, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від на строк від 5 до 8 років, і розуміючи усю тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання його судом винним може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не надається можливим.

       Запобіжний захід у вигляді особистої поруки передбачає перебування підозрюваного під виховним впливом людей, близьких по роботі, місцю проживання або пов`язаних між ними.

        ОСОБА_5 на даний час не працюючий, осіб, які б поручились за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків та які викликають довіру суду не встановлено, що унеможливлює обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

       Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

       Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

- незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

- вчиняти інші кримінальні правопорушення.

       Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

       Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний громадянин ОСОБА_5 працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування вказаного запобіжного заходу не встановлено.

       Відтак, згідно поданого клопотання, є потреба в продовженні строку дії застосованого щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування тобто до 22.04.2025, так як ризики, які існували при застосуванні щодо нього запобіжного заходу не відпали, продовжують об`єктивно існувати, не зменшилися, та виправдовують подальше застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

       В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просив призначити більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного – адвокат ОСОБА_6 просив застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Одночасно пояснив, що всі докази по кримінальному провадженні вже зібрані, чинити тиск його підзахисний на інших учасників не буде. Ризики, на які вказує прокурор належним чином не обгрунтовані.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вирішуючи питання щодо продовження підозрюваному строку тримання під вартою суд констатує наступне.

Дане клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам ст.183,184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, визначений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2025 закінчується 22 березня 2025 року. До вказаного часу досудове розслідування не може бути завершене.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12024071120000728 від 21.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 не закінчено.

Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 22.12.2024 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі постанови керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_12 від 17.02.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.12.2024 за № 12024071120000728, по якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до трьох місяців, тобто до 22.03.2025.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2025 продовжено строк досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 12024071120000728 від 21.12.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 22 квітня 2025 року включно.

У судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що на даний час ризики, які слугували підставою для обрання та продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, своєї актуальності не втратили та не зменшились.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строком від 5 до 8 років, що загрожує в разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Будь-яких підстав, які б унеможливлювали продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено та сторонами не наведено.

Крім того, суд враховує, що злочин, у вчиненні якого підозрюється  ОСОБА_5 становить підвищену суспільну небезпеку.  Тому, враховуючи наявні ризики, існування яких доведено, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу у даному випадку не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного з тримання під вартою на більш м`який, оскільки ризики, які слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу, на даний час повністю своєї актуальності не втратили.

Застосований до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними у кримінальному процесуальному законі конкретними підставами і метою запобіжного заходу, та забезпечує усунення відповідних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим, з плином часу інтереси слідства не втратили актуальності.

Під час розгляду даного клопотання в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою та не отримано даних щодо міцних соціальних зв`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Отже, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, альтернативні (більш м`які) запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного, а тому наявна необхідність застосування такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою з визначенням розміру застави, у межах строку досудового розслідування.

Виходячи із вищезазначених, доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконався, що більш м`який запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий та існування яких встановлено у судовому засіданні.

Враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, з визначенням розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , військовослужбовцю військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», неодруженому, з середньою освітою, раніше не судимому, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 22 квітня 2025 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави – 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

У разі внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного з під варти покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, слідчого судді, на першу вимогу;

- без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду не виїжджати за межі Закарпатської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19.03.2025.

Слідчий суддя Мукачівського                

міськрайонного суду                                             ОСОБА_13