Справа № 2-301/2011р.

        Р І Ш Е Н Н Я

                             І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И   

   18.11.2011  р.                                                                  Ренійський районний суд Одеської області

у складі:        головуючого судді  - Бошкова І.Д.;

                  за участю: секретаря  - Джанієвої О.А.;

                                      позивача  - ОСОБА_1;

          представника відповідача  - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Термінал Компані», виконавчого комітету Ренійської міської ради (третя особа –ліквідаційна комісія комунального підприємства «Ренійське госпрозрахункове підприємство «Водоканал») про  стягнення заборгованості по заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Термінал Компані»(далі –ТОВ «ДТТК») у судове засідання не з’явився, надав заперечення, в яких вказав, що вищезазначений позов не визнає та заперечує проти позовних вимог з наступних підстав. У позовній заяві позивач зазначає, що з 29.12.2007р. працював в комунальному підприємстві «Ренійське госпрозрахункове підприємство «Водоканал»(далі -КП «РГП «Водоканал») на посаді директора. Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 22 червня 2009р. № 2-723/2009р. з КП «РГП «Водоканал»стягнуто на користь позивача 32 442грн. та видано виконавчий лист. Позивач наполягає на стягненні заборгованості по заробітній платі, мотивуючи це тим, що 18.12.2008р. між Ренійською міською радою та ТОВ «ДТТК»було укладено договір оренди основних фондів, які входять до систем водопостачання та водовідведення м.Рені, який затверджений Ренійською міською радою за № 1078-V від 18.12.2008р. та наполягає на обставині, що відповідно до рішення Ренійської міської ради за № 1078-V від 18.12.2008р. ТОВ «ДТТК»є правонаступником всіх прав та зобов’язань КП «РГП «Водоканал», тобто повинен сплачувати дебіторську та кредиторську заборгованість. З таким ствердженням відповідач не погоджується виходячи з наступного. У відповідності до п.4 Додатку №1 до Договору оренди основних фондів, що входять до систем водопостачання та водовідведення м.Рені відповідачем у справі, останнє зобов'язалось підписати договори цесії та прийняти на себе відповідальність по дебіторській та кредиторській заборгованості  «РГП «Водоканал», однак лише по закінченню  інвентаризації дебіторської та кредиторської заборгованості зазначеного підприємства, що ліквідується. Однак, до теперішнього часу, вищезазначені договори цессії не укладені та не підписані сторонами у Договорі оренди. ТОВ «ДТТК»стверджує, що заборгованість по заробітній платі склалася під час праці у КП «РГП «Водоканал», до яких відповідач не має відношення, оскільки правила щодо правонаступництва до моменту повної ліквідації цього підприємства до нього не застосовуються. Процедура ліквідації КП «РГП «Водоканал»була розпочата 18.12.2008р. та призначена ліквідаційна комісія. Відповідач зазначає, що до цього часу це підприємство не ліквідоване, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У відповідності до ч.4ст.111 ЦК України: юридична особа є ліквідованою з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. Ч.8ст.59 ГК України встановлено, що суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності, а такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу, відповідно до вимог цього Кодексу. Таким чином, оскільки підприємство, що ліквідується, до теперішнього часу не ліквідоване, відповідач не може бути його правонаступником. З огляду на вищевикладене, всі права та обов'язки підприємства що ліквідується, у тому числі стосовно заборгованості по заробітній платі, згідно чинного законодавства приймає на себе ліквідаційна комісія, яка має бути належним відповідачем у справі. Відповідно до ч.3ст.105 ЦК України: з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи, і названа комісія виступає від імені юридичної особи, яка припиняється. У період роботи ліквідаційної комісії підприємство, яке ліквідується, не втрачає статусу юридичної особи, а отже може бути учасником процесу на загальних підставах. Таким чином, підприємство чи організація до дня внесення до Єдиного держаного реєстру запису про його (її) припинення не позбавлено права брати участь у судовому процесі. Відповідні процесуальні документи (заяви, скарги, відзиви) підписуються особами, повноваження яких визначено законодавством або установчими документами; зокрема, такою особою може бути також голова ліквідаційної комісії. Отже, виходячи з вищенаведеного, ТОВ «ДТТК»не може бути правонаступником і ствердження позивача про це, відповідач вважає необґрунтованими. Вважає, що в позовних вимогах позивачу повинно бути відмовлено.

Представник відповідача, виконкому Ренійської міської ради, у судовому засіданні не визнав позовні вимоги позивача у повному обсязі. Зазначив, що виконавчий комітет Ренійської міської ради Ренійського району Одеської області у своїй діяльності керується законом України «Про місцеве самоврядування», вважає що звернення позивача до Ренійської міської ради як до відповідача є невірним у даному випадку, так як вищезазначений трудовий спір між позивачем та відповідачем в особі Ренійської міської ради можливий лише тоді, коли позивач був би працівником апарату Ренійської міської ради, та його трудові права були порушені.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з ТОВ «ДТТК»та виконавчого комітету Ренійської міської ради на його користь 29 442грн., заборгованості по заробітній платі пояснивши, що 29.12.2007р. він уклав угоду (далі - Контракт) з виконавчим комітетом Ренійської міської ради, згідно якої він приймався (наймався) на роботу у комунальне підприємство «Ренійське госпрозрахункове підприємство «Водоканал»на посаду директора. Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 22 червня 2009р. № 2-723/2009р. з КП «РГП «Водоканал»стягнуто на його користь 32 442 грн. 22 червня 2009р. виданий виконавчий лист № 2-723/2009р. про стягнення с КП «РГП «Водоканал»на користь позивача 32 442 грн. 18.12.2008р. між Ренійською міською радою та ТОВ «ДТТК» було укладено договір оренди основних фондів, які входять до систем водопостачання та водовідведення м.Рені. Зазначений договір оренди затверджений рішенням Ренійської міської ради № 1078-V від 18.12.2008р. П.3 рішення Ренійської міської ради № 1078-V від 18.12.2008р. передбачено, що правонаступником всіх прав то зобов'язань комунального підприємства «РГП «Водоканал»є ТОВ «ДТТК». П.1.4. Договору встановлено, що ТОВ «ДТТК»виступає правонаступником усіх прав та обов'язків ліквідованих підприємств РГП «Водоканал». Таким чином, ТОВ «ДТТК»взяло на себе договірні зобов'язання по дебіторській та кредиторській заборгованості. Крім того, стороною у Договорі оренди є також Ренійська міська рада, яка прийняла рішення про ліквідацію РГП «Водоканал», належним чином не вирішила питання про права та обов'язки по дебіторській та кредиторській заборгованості зазначеного підприємства. П.п.8-10 Контракту передбачені умови оплати та соціально-побутове забезпечення працівника. П.3 Контракту встановлено, що за Контрактом позивач, як працівник, зобов'язується виконувати роботу, визначену контрактом, а роботодавець - виконавчий комітет Ренійської міської ради, зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату. Позивач вважає дії відповідачів по невиплаті йому заробітної плати незаконними, оскільки у відповідності за ч.1ст.116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація згідно з ч.1ст.117 КЗпП України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Третя особа по справі, у судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

В ході судового розгляду судом були досліджені наступні докази: копія паспорту громадянина України –ОСОБА_1 серії КЕ № 621518, вид. 21 березня 1997р. Ренійським РВ УМВС України в Одеській обл.; заява представника ТОВ «ОСОБА_3 ТТК»про відкладення розгляду справи за № 11178 від 15 листопада 2011р.; заперечення представника ТОВ «ОСОБА_3 ТТК»на позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітної платі за № 8104 від 23 серпня 2011р.; копія розпорядження виконавчого комітету Ренійської міської ради «про звільнення ОСОБА_4 з посади в.о. директора комунального підприємства РГП «Водоканал»»вих.№ 5-Л/ГИК-2009 від 24 лютого 2009р.; копія трудової книжки ОСОБА_1 серії БТ-І № 3261447; копія рішення тридцятої сесії п’ятого скликання Ренійської міської ради Ренійського району Одеської області «Про передачу основних фондів водопостачання і водовідведення м.Рені в оренду ТОВ «ОСОБА_3 Термінал Компані»», вих.№ 1078-V від 18 грудня 2008р.; копія виконавчого листа Ренійського районного суду Одеської області, справа № 2-723/2009 від 22 червня 2009р.; копія рішення Ренійського районного суду Одеської області від 22 червня 2009р., справа № 2-723/2009р.; копія контракту від 29 грудня 2007р.; копія доповнення до контракту від 09 квітня 2008р.; копія договору оренди основних фондів, які входять до систем водопостачання та водовідведення м.Рені; копія рішення тридцятої сесії п’ятого скликання Ренійської міської ради Ренійського району Одеської області «Про ліквідацію комунальних підприємств РГП «Водоканал»і КП «Міськканалізація»»вих.№ 1110-V від 18 грудня 2008р.; копія листа ТОВ «ОСОБА_3 Термінал Компані», вих.№ 08-07/01 від 08 липня 2009р.; копія графіку погашення заборгованості по заробітній платі; копія листа ТОВ «ОСОБА_3 Термінал Компані», вих.№24-23/01 від 24 грудня 2009р.; копія рішення сорок другої сесії п’ятого скликання Ренійської міської ради Ренійського району Одеської області «Про внесення змін в рішення ХХХV сесії Ренійської міської ради V скликання від 18 грудня 2008р. № 1110-V», вих.№ 1450-V від 17 грудня 2009р.; копія договору без № про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови кабінету міністрів України від 05 березня 2009р. № 193; копія акту приймання-передачі основних фондів які складаються з систем водовідведення м.Рені та іншого майна яке налєжить територіальній громаді; заява ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог за № 11057 від 11 листопада 2011р.; лист представника ліквідаційної комісії комунальних підприємств РГП «Водоканал», РКП «Міськканалізація»про розгляд справи без участі її представника, за № 8142 від 25 серпня 2011р.; копія довіреності Ренійської міської ради, вих.№ 02/63; заява ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача на належного, за № 7384 від 03 серпня 2011р.; заява представника ТОВ «ОСОБА_3 ТТК»про відкладання розгляду справ, за № 7298 від 01 серпня 2011р.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 після уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідачів, виконкому Ренійської міської ради, ТОВ «ДТТК»на його користь 29 442 грн. заборгованості по заробітній платі пояснивши, що  29.12.2007р. він уклав Контракт з виконкомом Ренійської міської ради, згідно якого він наймався на роботу у комунальне підприємство «РГП «Водоканал»на посаду директора. Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 22 червня 2009р. № 2-723/2009р. з КП «РГП «Водоканал»стягнуто на його користь 32 442 грн. 22 червня 2009р. виданий виконавчий лист № 2-723/2009р. про стягнення с КП «РГП «Водоканал»на користь позивача 32 442 грн. 18.12.2008р. між Ренійською міською радою та ТОВ «ДТТК» було укладено договір оренди основних фондів, які входять до систем водопостачання та водовідведення м.Рені. Зазначений договір оренди затверджений рішенням Ренійської міської ради № 1078-V від 18.12.2008р. П.3 рішення Ренійської міської ради № 1078-V від 18.12.2008р. передбачено, що правонаступником всіх прав то зобов'язань комунального підприємства «РГП «Водоканал»є ТОВ «ДТТК». П.1.4. Договору встановлено, що ТОВ «ДТТК»виступає правонаступником усіх прав та обов'язків ліквідованих підприємств КП «РГП «Водоканал». Тобто, ТОВ «ДТТК»взяло на себе договірні зобов'язання по дебіторській та кредиторській заборгованості. також, стороною у Договорі оренди є Ренійська міська рада, яка прийняла рішення про ліквідацію КП «РГП «Водоканал», належним чином не вирішила питання про права та обов'язки по дебіторській та кредиторській заборгованості зазначеного підприємства. П.п.8-10 Контракту передбачені умови оплати та соціально-побутове забезпечення працівника. П.3 Контракту встановлено, що за Контрактом позивач, як працівник, зобов'язується виконувати роботу, визначену контрактом, а роботодавець - виконком Ренійської міської ради, зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату. Позивач вважає дії відповідачів по невиплаті йому заробітної плати незаконними, оскільки у відповідності за ч.1ст.116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація згідно з ч.1ст.117 КЗпП України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог позивача необхідно відмовити з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням № 2-723/2009р. Ренійського районного суду Одеської області від 22.06.2009р., стягнуто з Ренійського госпрозрахункового підприємства «Водоканал» (далі –РГП «Водоканал») на користь ОСОБА_1 14 700 грн. заборгованості по заробітній платі та 17 742 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього стягнуто 32 442 грн. з відрахуванням усіх належних платежів та податків. В заявлених позовних вимогах у справі № 2-301/2011р., позивач теж просить стягнути з відповідачів, спочатку 32 442 грн. заборгованості по заробітній платі, солідарно, потім уточнив позовні вимоги, зменшив їх на 3 тисячі –29 442грн.

При вирішенні цієї справи,суд звертає увагу на те, що у запереченнях відповідач вказав: що у відповідності до п.4 Додатку №1 до Договору оренди основних фондів, що входять до систем водопостачання та водовідведення м.Рені відповідачем у справі, останнє зобов'язалось підписати договори цесії та прийняти на себе відповідальність по дебіторській та кредиторській заборгованості КП «РГП «Водоканал», однак лише по закінченню  інвентаризації дебіторської та кредиторської заборгованості зазначеного підприємства, що ліквідується. Однак, до теперішнього часу, вищезазначені договори цессії не укладені та не підписані сторонами у Договорі оренди. ТОВ «ДТТК»стверджує, що заборгованість по заробітній платі склалася під час праці у КП «РГП «Водоканал», до яких відповідач не має відношення, оскільки правила щодо правонаступництва до моменту повної ліквідації цього підприємства, до нього не застосовуються. Процедура ліквідації КП «РГП «Водоканал»була розпочата 18.12.2008р. та призначена ліквідаційна комісія. Відповідач зазначає, що до цього часу це підприємство не ліквідоване, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У відповідності до ч.4ст.111 ЦК України: юридична особа є ліквідованою з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. Ч.8ст.59 ГК України встановлено, що суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності, а такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу, відповідно до вимог цього Кодексу. Таким чином, оскільки підприємство, що ліквідується, до теперішнього часу не ліквідоване, відповідач не може бути його правонаступником.

Тобто: на сьогоднішній день є рішення суду, яке набрало законної сили по даному предмету спору. Дублювати рішення № 2-723/2009р. Ренійського районного суду Одеської області від 22.06.2009р. суд не може. Воно не скасовано, тому повинно бути виконане виконавчою службою. Виносити ще одне рішення, де відповідачем є підприємство ТОВ «ДТТК», яке є правонаступником РГП «Водоканал»(рішення тридцятої сесії п’ятого скликання Ренійської міської ради № 1078-V від 18.12.2008р)., суд не може тому, що КП «РГП «Водоканал»ще не ліквідоване, позивач не надав суду доказів про його зняття з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тобто на сьогоднішній день це підприємство ще існує. Більш того: як вказав у своїх запереченнях представник виконкому Ренійської міської ради, ОСОБА_1 не працював у виконкомі, тому він не може отримувати заробітну плату в підприємстві, де він не працював. Суд вважає: те що позивач звільнений з посади в.о. директора комунального підприємства РГП «Водоканал»розпорядженням  № 5-Л/ГИК-2009 від 24.02.2009р. за підписом міського голови, не дає ОСОБА_1 обґрунтованих підстав вимагати стягнення заборгованості по заробітній платі тому, що: 1 –вже є рішення про стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі, 2 –позивач не працював у виконавчому комітеті Ренійської міської ради, 3 - ОСОБА_1 працював в.о. директора комунального підприємства РГП «Водоканал», де він отримував заробітну плату.  Також у судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що він вже отримав 3 тисячі гривен через банкомат, тому він зменшив розмір позовних вимог з 32 442грн. на 29 442грн., але хто перерахував йому ці гроші, він не знає і доказів у нього ніяких не має.  

Враховуючі все вищезазначене, також те, що у цивільно-процесуальному законодавстві, кожна сторона зобов’язана довести у суді свою точку зору, обґрунтувати її,  надати всі необхідні докази, якими вона бажає довести свою правоту, суд вважає, що позивач не зміг у судовому засіданні доказати законність, обґрунтованість своїх позовних вимог, тому суд відмовляє у задоволенні його позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 367 ЦПК України, ст.ст.221, 231, 232 КЗпП України, 8ст.59 ГК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.  У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

 2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі  подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Строк оскарження рішення в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області - 10 днів з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

                                  Суддя:                                                                       І.Д.Бошков