ПРИГОВОР                     1-99/2008 г.

                                         ИМЕНЕМ УКРАИНЫ                                                                                                                                                                 

       4 февраля 2008 года Лисичанский городской суд Луганской области

  в составе председательствующей :судьи                  Дядько Л.И.   

  при секретаре                                                              Бережной Е.В. 

   с участием прокурора                                               Седневой А.Д.

   защитника                                                                  ОСОБА_1                                

   рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, учащегося Лисичанского профессионально-строительного лицея, ранее не судимого, проживающего  в АДРЕСА_1

  ОСОБА_3    ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, учащегося 6 класса средней школы №30 гор. Лисичанска, ранее не судимого, проживающего  в АДРЕСА_2

           в совершении преступления предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины-,

                                           установил:

         4 ноября  2007 года, в 19 часов,  ОСОБА_2 и ОСОБА_3,   имея умысел на тайное похищение чужого имущества,  по предварительному сговору  между собой и иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в   связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, путем свободного доступа, через незапертые двери проникли в торговый ларек ЧП «ОСОБА_4», расположенный в районе дома АДРЕСА_3, откуда тайно похитили из барсетки деньги в сумме 1005 грн.,   причинив ОСОБА_4 ущерб в сумме 1005 грн.

       Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_2 признал полностью и пояснил, что 4 ноября 2007 года они гуляли с ОСОБА_3 и ОСОБА_5  в районе кв. Октябрьской революции. ОСОБА_3 предложил похитить из ларька, в котором работает его мать деньги. Они с ОСОБА_5 расшатали  холодильник с бутылками, последний пошел в ларек сообщить об этом продавщице. Когда продавец вышла и стала расставлять бутылки, ОСОБА_3 забежал в киоск и похитил барсетку с деньгами, он в это время стоял за углом. Потом они втроем забежали в одни из подъездов  дома и поделили между собой  деньги,  всего их было 1005 грн., а барсетку выбросили. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместили  полностью.

     Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_3 признал полностью и пояснил, что 4 ноября 2007 года  в 19 часов он гулял со своими друзьями ОСОБА_2 и ОСОБА_5. Предложил последним похитить деньги из ларька в котором продавцом работает его мать. В этот день на смене была ОСОБА_6 ОСОБА_5 и ОСОБА_2 расшатали холодильник с бутылками, который стоял возле ларька. Затем ОСОБА_2 отошел за угол, а ОСОБА_5 сказал продавцу, что в холодильнике попадали бутылки. Когда ОСОБА_6 вышла их  киоска и стала их собирать, он забежал в ларек, взял на полке барсетку с деньгами и быстро выбежал. После этого они втроем зашли в один из подъездов, поделили деньги, которых было 1005 грн., а барсетку выбросили.

     Кроме полного признания вины подсудимыми их виновность нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

     Свидетель ОСОБА_6 пояснила , что 4 ноября  2007 года  18 часов она находилась на смене в ларьке ЧП « ОСОБА_4» где работает реализатором. К окошку ларька подошел  ОСОБА_5 и сказал, что  в холодильнике на улице попадали бутылки. Она вышла, чтобы их собрать. Когда вернулась, обнаружила, что на полке отсутствует барсетка в которой находились деньги в сумме 1005 грн.

      Виновность подсудимых также подтверждается:

      заявлением   от ОСОБА_4 о том, что материальный ущерб ей возмещен и претензий к подсудимым она не имеет.( л.д.121)  

     Суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимых по ст.185 ч.3 УК Украины так как они совершили тайное похищение чужого имущества,  соединенное с проникновением  в  иное помещение, по предварительному сговору группой лиц.

      При избрании вида и меры наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления и данные их личности:  ОСОБА_3 обучается в школе, ОСОБА_2 в профессионально-строительном лицее,  по месту жительства подсудимые характеризуются положительно, по месту учебы  в школе ОСОБА_3 характеризуется отрицательно, ОСОБА_2 положительно. 

     Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления несовершеннолетними,  добровольное возмещение причиненного ущерба.

 Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.

     С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы, на основании ст.75,104 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу, что исправление подсудимых  возможно без отбывания наказания.

     К такому выводу суд приходит, учитывая, что подсудимые вину признали, раскаялись в содеянном, впервые привлекаются к уголовной ответственности, преступление совершили несовершеннолетними, добровольно взметили ущерб и суд считает, что освобождение  от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения  новых преступлений.

  Учитывая смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельства, изложенные выше и его личность, положительные характеристики, роль при совершении преступления, что существенно уменьшает степень тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом в санкции ст.185 ч.3 УК Украины, в соответствии со ст.69 УК Украины.     

           Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

                               ПРИГОВОРИЛ:

     ОСОБА_3    признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание 3(три) года  лишения свободы.

     На основании ст.ст.75,104 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1( один) год.

      В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного  ОСОБА_3 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и учебы.

       Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о не выезде.

   ОСОБА_2    признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в соответствии со ст.69 УК Украины  2(два) года  лишения свободы.

     На основании ст.ст.75,104 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1( один) год.

      В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного  ОСОБА_2 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и учебы.

       Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о не выезде.   

        На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, через суд гор. Лисичанска.

                                 Судья: