Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області    

                            Справа № 1-179/11

В И Р О К

і м е н е м   У к р а ї н и

"26" жовтня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.  П.

при секретарі Поліщук Л. А.,

з участю прокурора        Новаківського О.Г.

          адвоката               ОСОБА_1  

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, судимого 3 серпня 2010 року Хмільницьким міськрайонним судом за ст. 296 ч. 1 КК України до 15 ( п'ятнадцяти ) діб арешту, в силу ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік, -

в скоєні злочину передбаченого ст.ст. 309 ч.1, 315 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

             ОСОБА_2, будучи засудженим 3 серпня 2010 року Хмільницьким міськрайонним судом за ст. 296 ч. 1 КК України до 15 ( п'ятнадцяти ) діб арешту та в силу ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік, на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин.

В перших числах вересня 2009 року, ОСОБА_2, перебуваючи на лузі за селом Курилівка, Хмільницького району Вінницької області знайшов одну рослину коноплі, привласнив її, тобто незаконно придбав, після чого приніс до нежилого будинку, який розташований в с. Курилівка по вулиці Кошового № 26, де на горищі, шляхом висушення, довів її до стану можливого вживання, як наркотичного засобу та зберігав без мети збуту.

2 квітня 2011 року працівниками міліції, під час огляду вищевказаного будинку, було виявлено, згідно висновку експерта № 391 від 22.04.2011 року, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 35,80 г у перерахунку на висушену речовину.

             Крім того 25 березня 2011 року біля 23:00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на території пилорами, що розташована в с. Порик, Хмільницького району, шляхом пропозиції схилив до вживання наркотичного засобу, способом скурювання коноплі через пристрій для куріння „бульбулятор", ОСОБА_3. 4 квітня 2011 року працівниками міліції виявлено пристрій для куріння коноплі "бульбулятора" на стінках, якого згідно висновку експерта №391 від 22.04.2011 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,025 г у перерахунку на суху речовину.

Винним себе в скоєнні вказаного злочину підсудний ОСОБА_2 визнав повністю та показав, що в перших числах вересня 2009 року він пас худобу на лузі за с. Курилівка та побачив, що росте кущ коноплі. Він зірвав його, приніс до нежилого будинку, який розташований в. с. Курилівка по вулиці Кошового, заніс на гору будинку та положив сохнути, щоб в майбутньому попробувати покурити коноплю. 25 березня 2011 року він, коли йшов на дискотеку в с. Порик, обірвав листя з коноплі та положив до кишені свого одягу. Прийшовши до с. Порик він пішов до кафе, де зустрів свого товариша ОСОБА_3, який запропонував йому піти до нього на пилораму випити пива. Прийшовши до пилорами вони присіли під накриттям та почали розпивати пиво, під час чого він запропонував ОСОБА_3 покурити коноплю, яка у нього була. На його пропозицію той погодився. У мішку зі сміттям вони знайшли поліетиленову пляшку та виготовили пристрій для куріння коноплі "бульбулятор", він засипав в нього коноплю та вони по черзі зробили по одній затяжці. Вину свою у вчиненому визнає, щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним ОСОБА_2, його вина повністю доведена показами свідків, даними та оголошеними в судовому засіданні, висновками експерта, матеріалами кримінальної справи, дослідженими в ході судового слідства в їх сукупності та співставленні.

    Показами свідка ОСОБА_4 доведено, що в с. Курилівка, Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_2 добровільно заліз на горище і звідти зняв стебла коноплі, які, як пояснив, знайшов і приніс додому висушити. Також вина ОСОБА_2 доведена показами свідка ОСОБА_3 оголошеними в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 в інкримінованих йому злочинах.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України, оскільки він привласнив, тобто незаконно придбав та зберігав в нежилому будинку, який розташований в с. Курилівка по вулиці Кошового № 26, на горищі, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 35,80 г у перерахунку на висушену речовин без мети збуту та за ст. 315  ч. 1 КК України, оскільки він 25 березня 2011 року біля 23:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на території пилорами, що розташована в с. Порик, Хмільницького району, шляхом пропозиції схилив до вживання наркотичного засобу, способом скурювання коноплі через пристрій для куріння „бульбулятор", ОСОБА_3.

Обставини, що пом'якшують вину є щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, а також вчинення злочинів будучи неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 р. № 5 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх»позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене особам, яким на момент вчинення злочину не виповнилося 18 років. Це покарання має застосовуватися до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м’якого покарання не сприятиме виправленню засудженого. Висновок суду про необхідність застосування до неповнолітнього позбавлення волі, якщо санкцією статті, за якою він засуджується, передбачені й інші види покарань, повинен бути мотивованим у вироку.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує та визнає те, що ОСОБА_2. на час вчинення злочину не виповнилося 18 років, він визнав вину, щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, за місцем навчання характеризується, як чесний, справедливий, щирий, уміючий сприймати критику старших.

З врахуванням сукупності пом’якшуючих та обтяжуючої обставини, віку підсудного, його особи, умов його життя та виховання, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без позбавлення волі, а тому вважає можливим застосувати до нього ст.ст. 75, 76, 104 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, не застосовуючи до нього максимальної міри покарання, передбаченої ст.ст. 309 ч.1, 315 ч.1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним  за ст.ст. 309 ч.1, 315 ч. 1 КК України і призначити покарання:

- за ст. 309 ч.1 КК України – у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ст. 315 ч.1КК України –у виді позбавлення волі строком  2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

В силу ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком  Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 3 серпня 2010 року і за сукупністю вироків визначити остаточне призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (роки) роки 15 (п’ятнадцять) днів.

  В силу ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2  від відбування призначеного покарання, якщо він протягом  іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину.

  В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 зобов’язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ та повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання

  Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Науково дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області  1322  (шістсот сімдесят дев’ять ) гривень 88 коп. за проведені судово-хімічні дослідження (а.с. 12, 30, 39, 74).

          Речові докази згідно постанови про приєднання речових доказів до справи (а.с. 80) –канабіс вагою 35,80 г, пристрій для куріння канабісу «бульбулятор»з сумішшю сміття подрібнених речовин рослинного походження, загальною масою 0,235 г у перерахунку на суху речовину, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області –знищити.

          Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили -  залишити підписку про невиїзд.

Паспорт ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили- повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:                                                                              ОСОБА_5